Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А43-26005/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации М О Т И В И Р О В А Н Н О Е Дело № А43-26005/2020 г. Нижний Новгород 10 ноября 2020 года Дата принятия решения в виде резолютивной части 23 октября 2020 года Дата изготовления мотивированного решения 10 ноября 2020 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-395),рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород к ответчику: открытому акционерному обществу «ЭЙ ДЖИ СИ БОРСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области о взыскании 47 518 руб. 07 коп. убытков по договору поставки от 08.11.2012 № ДС04/0229/АЗГАЗ/12, составляющих расходы по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ связанных с поставкой товара ненадлежащего качества (претензия от 18.09.2019 № ПУ01/0965/007/19, от 19.11.2019 № ПУ01/1199/007/19, от 24.10.2019 № ПУ01/1107/007/19, от 29.01.2020 № ПУ01/0071/007/20, от 13.02.2020 № ПУ01/0179/007/20), без вызова сторон, иск заявлен о взыскании с ответчика 47 518 руб. 07 коп. убытков по договору поставки от 08.11.2012 № ДС04/0229/АЗГАЗ/12, составляющих расходы по гарантийному ремонту автомобилей марки ГАЗ связанных с поставкой товара ненадлежащего качества Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В установленные определением суда сроки от ответчика поступил отзыв на иск с подтверждающими документами, по изложенным в нем доводам исковые требования ответчик не признает. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», раздел «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела №А43-26005/2020 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2020. Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 26.10.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению истца изготовлено мотивированное решение. Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.11.2012 между ОАО «ЭЙ ДЖИ СИ БОРСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД» (поставщик) и ООО «Автозавод «ГАЗ» (покупатель) заключен договор поставки компонентов № ДС04/0229/АЗГАЗ/12, по условиям которого поставщик обязуется поставлять компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ГАЗ), а покупатель обязуется принять и оплатить компоненты. Компоненты поставляются в соответствии с условиями настоящего договора по цене, в количестве, ассортименте и сроки, указанные в Спецификации. Согласно пункту 1.2. договора поставщик принимает «Общие условия закупок ГАЗ» (далее - Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru в разделе http://www.gazgroup.ru/safety/contracts/. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ. В соответствии с пунктом 7.1. Общих условий ГАЗ поставщик предоставляет на отгруженные компоненты гарантию качества. Гарантия поставщика действует в течение срока действия гарантии на автомобиль/шасси ГАЗ, предоставленной ГАЗом, начиная с даты продажи либо передачи в аренду, лизинг или иное пользование автомобиля (изготовленного ГАЗом или его аффилированным лицом, при сборке которого использованы или на который были установлены Компоненты) Конечному потребителю. Гарантия Поставщика на Компоненты, установленные на иную Продукцию ГАЗ, действует в течение срока действия гарантии на такую Продукцию ГАЗ, предоставленной её производителем покупателю. Пунктом 8.1. Общих условий ГАЗ предусмотрено, что качество и комплектность должно соответствовать стандартам и требованиям ГАЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной сторонами, и качественным характеристикам, указанным в пункте 8.4. Общих условий ГАЗ. Поставщик подтверждает, что он осведомлен о предполагаемом использовании компонентов ГАЗом для производства продукции ГАЗ ... и гарантирует, что все компоненты тщательно отобраны, сконструированы, изготовлены или собраны с целью использования ГАЗом (пункт 8.2. Общих условий закупок ГАЗ). Во исполнение указанного договора ответчик производил поставки компонентов собственного производства, которые были установлены на детали и узлы, и в дальнейшем на автомобили производства истца. В соответствии с пунктом 10.1 Общих условий закупок ГАЗ компонентами ненадлежащего качества (бракованные компоненты) считаются компоненты, у которых хотя бы один из параметров не соответствует требованиям договора поставки Компонентов или Общих условий ГАЗ и техническому описанию Компонентов (Приложение № 3 к Договору поставки компонентов); приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем продукции ГАЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации; нормативная документация не была представлена Поставщиком, не была одобрена ГАЗом, просрочена либо отменена на дату поставки; имеющие скрытые недостатки, неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции, заготовок, незаконченной продукции, Продукции ГАЗ, незавершенной продукции. В соответствии с пунктом 7.15 Общих условий ГАЗ поставщик возмещает покупателю затраты, связанные с гарантийным обслуживанием автомобилей ГАЗ, а именно: затраты на гарантийный ремонт, которые определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для Сервисных предприятий; затраты, связанные с использованием Компонента для гарантийного ремонта, которые рассчитываются по установленной формуле. Таким образом, требования к качеству товара в период гарантийной эксплуатации стороны определили фактической пригодностью изделий в работе автомобиля. В процессе эксплуатации автомобилей, изготовленных с использованием деталей, поставленных ответчиком, в гарантийном периоде срока эксплуатации выявлены дефекты производственного характера комплектующих изделий поставщика, что подтверждается представленными в материалы дела актами гарантийного ремонта. Как следует из актов гарантийного ремонта автомобилей, причиной появления дефектов компонентов в период гарантийного срока эксплуатации автомобилей является производственный брак изготовителя. Согласно актам гарантийного ремонта, составленным сервисными предприятиями, затраты, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей по дефектам комплектующих изделий, поставленных ООО «ЭЙ ДЖИ СИ БОРСКИИ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД», составили в общей сумме 47 518 руб. 07 коп. Расходы, связанные с гарантийным ремонтом автомобилей, оплачены сервисным предприятиям. В связи с указанными обстоятельствами истец в адрес ответчика направил требования о возмещении затрат (уведомления о выявленных несоответствиях поставленного товара) № ПУ01/0965/007/19 от 18.09.2019, № ПУ01/1199/007/19 от 19.11.2019, № ПУ01/1107/007/19 от 24.10.2019, № ПУ01/0071/007/20 от 29.01.2020, № ПУ01/0179/007/19 от 13.02.2019 в общей сумме 169 702 руб. 40 коп. Ответчик письмами № 200/1-186Г от 07.10.2019, № 200/1-224Г от 27.10.2019, №200/1-209Г от 30.10.2019, №200/1-21Г от 10.02.2020, №200/1-30Г от 24.03.2020 частично признал требования истца в общей сумме 135 961 руб. 32 коп. Поскольку от возмещения затрат в сумме 47 518 руб. 07 коп. ответчик уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском. Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Методика определения размера убытков согласована сторонами в общих условиях закупок раздел 7, согласно которому поставщик должен возместить ГАЗу все затраты, связанные с гарантийным обслуживанием, а именно: - затраты на гарантийный ремонт определяются на основании установленных ГАЗом в нормо-часах трудоемкости работ по гарантийному ремонту и стоимости нормо-часа работ по гарантийному ремонту для сервисных предприятий; - затраты, связанные с использованием компонента для гарантийного ремонта; - затраты связанные с использованием при гарантийном ремонте составных частей компонента для случаев, когда, согласно технологии, производится не замена, а ремонт бракованного компонента, по ценам закупки сервисным предприятием составных частей компонента у ГАЗа или третьих лиц; - документально подтвержденные расходы на доставку продукции ГАЗа на сервисное предприятие (эвакуацию) для проведения гарантийного ремонта, если характер дефекта компонента не позволяет доставить продукцию ГАЗ своим ходом; - все документально подтвержденные командировочные расходы, а именно: расходы, связанные с проездом до места ремонта и обратно, расходы на проживание, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства; - иные документально подтвержденные расходы, которые понес ГАЗ в связи с гарантийным обслуживанием. В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков осуществляется в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений. Факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества и размер убытков подтверждается актами гарантийного ремонта №202 от 15.07.2019, №215 от 31.07.2019, №952 от 30.09.2019, №475 от 25.07.2019, №991 от 20.08.2019, №67 от 26.03.2019, №164 от 27.12.2019 составленными сервисными предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт. Акты гарантийного ремонта автомобилей составлены в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий ГАЗ. Из актов гарантийного ремонта следует, что компоненты забракованы в период гарантийной эксплуатации автомобилей, причиной появления дефектов компонентов является производственный брак изготовителя. Акты гарантийного ремонта являются доказательством производственного дефекта, что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 23.05.2016 № 306-ЭС16-3845, по которой акты гарантийного ремонта автомобилей, составленные в соответствии с требованиями пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ, признаются судами доказательствами, подтверждающими наличие дефекта в товаре в период гарантийного срока эксплуатации. В отзыве на иск ответчик указывает, что возникновение дефектов (пузырьки воздуха на пленке в ветровом стекле, расслоение триплекса ветрового стекла, самопроизвольная трещина ветрового стекла) обусловлена нарушением правил эксплуатации ввиду локального перегрева стекла, и не является заводским браком, поскольку дефект не был обнаружен при установке стекла на автомобиль. В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик должен доказать, что недостатки возникли вследствие нарушения правил эксплуатации. Между тем, суд не может признать данные выводы ответчика об эксплуатационном характере дефекта и об отсутствии дефекта достоверными, поскольку они сделаны основаны на предположениях, носят вероятностный характер и не устанавливают причин выхода из строя при эксплуатации в составе автомобиля. Ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих поставку изделий надлежащего качества, дефекты которых были выявлены при эксплуатации автомобилей производства истца. Так же отсутствует информация о том, что при проведении проверки компонентов по указанным актам ответчиком были проведены исследования, позволяющие сделать вывод о том, что дефекты носят эксплуатационный характер. Поскольку таких исследований не проведено, суд не может прийти к выводу о доказанности ответчиком выхода из строя компонентов по вине эксплуатации. Пунктом 7.7. Общих условий ГАЗ предусмотрено, что в отношении Бракованных компонентов, ГАЗ обязан обеспечить отдельное хранение таких Компонентов в течение не более чем 30 календарных дней с даты направления Уведомления о несоответствии. Компоненты, включенные в Перечень Компонентов, подлежащих возврату от Сервисных предприятий (Приложение №5 к Договору поставки Компонентов), должны храниться не более чем 30 дней с даты их возврата на ГАЗ или с даты направления Уведомления о несоответствии, в зависимости от того, какой срок продолжительней. Согласно письмам № ПУ01/0965/007/19 от 18.09.2019, № ПУ01/1199/007/19 от 19.11.2019, № ПУ01/1107/007/19 от 24.10.2019, № ПУ01/0071/007/20 от 29.01.2020, № ПУ01/0179/007/19 от 13.02.2019 ответчику также сообщено, что замененные при выполнении гарантийного ремонта деталей, возврат которых предусмотрен пунктом 7.7. Общих правил закупок ГАЗ и приложением № 5 к договору, возвращены от сервисных предприятий на склад УТПСС ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ", хранятся на сервисных предприятиях, где могут быть проверены поставщиком согласно условиям договора. Местонахождения сервисных предприятий указаны в приложенных калькуляциях затрат. В случае выезда представителя поставщика на сервисное предприятие необходимо заблаговременно сообщить дату и время его прибытия. Следовательно, ответчик имел возможность произвести анализ причин неработоспособности компонентов по месту их нахождения, однако, предоставленной возможностью ответчик не воспользовался. Вышеуказанные забракованные детали не входят в перечень обязательного возврата деталей на исследование Ответчику согласно приложению №5 договора поставки №ДС04/0229/АЗГАЗ/12 от 08.11.2012г. для проведения последним ее осмотра или проверки. В свою очередь, в договоре отсутствует условие, что не возврат забракованных комплектующих изделий освобождает поставщика от обязанности возмещения убытков. Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом процедуры, предусмотренной пунктом 7.12 Общих условий, судом не принимаются, поскольку названным пунктом Общих условий обязанности ГАЗ, провести независимую экспертизу по установлению причин неисправности компонентов не предусмотрено. В пункте 7.12 Общих условий закупок ГАЗ предусмотрено право ГАЗ направить любое количество экземпляров бракованных компонентов на независимую экспертизу, в случае если поставщик не принял претензию ГАЗ. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а именно, условия договора поставки, общие условия закупки, акты гарантийного ремонта, калькуляции затрат по деталям, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, бесспорно подтверждающих отсутствие вины ответчика в поставке изделий ненадлежащего качества, отсутствие доказательств выхода из строя компонентов при эксплуатации автомобилей, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 47 518 руб. 07 коп. Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с открытого акционерного общества «ЭЙ ДЖИ СИ БОРСКИЙ СТЕКОЛЬНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 518 руб. 07 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.Е.Паньшина Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО Автомобильный завод ГАЗ (подробнее)Ответчики:ОАО Эй Джи Си БСЗ (подробнее)Судьи дела:Паньшина О.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |