Решение от 30 января 2023 г. по делу № А40-193449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-193449/22-10-1044
г. Москва
30 января 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФКР МОСКВЫ (129090, ГОРОД МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559)

к АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, ГОРОД МОСКВА, ОЗЕРКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ОГРН: 1027739028855, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7744002211)

третьи лица: ООО "АЛЬППРОМАЛЬЯНС" (115230, ГОРОД МОСКВА, ВАРШАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 47, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ XIII, ОГРН: 1127746419778, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2012, ИНН: 7717725726),

АО "СОГАЗ" (107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485).

о взыскании задолженности по банковской гарантии № ЭГ-29998/20-Г от 25.09.2020 г. в размере 9 877 359,02 руб., неустойки в размере 760 556,64 руб. за период с 13.04.2022 г. по 28.06.2022 г., начислить неустойку на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств


с участием в судебном заседании:

от истца: Травников С.А. по дов. №ФКР-11-222/22 от 28.12.2022г., Черников А.В. по дов. №ФКР-11-15/21 от 16.02.2021г.

от ответчика: Щегельский А.Г. по дов. №614-РНБ от 20.12.2022г.

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы к АО КБ "РУСНАРБАНК", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО "АЛЬППРОМАЛЬЯНС", АО "СОГАЗ", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по банковской гарантии № ЭГ-29998/20-Г от 25.09.2020 г. в размере 4 458 870,49 руб., неустойки в размере 517 228,97 руб. за период с 02.10..2022 г. по 26.01.2023г., начислить неустойку на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств.

Истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.09.2020г. между ФКР МОСКВЫ и ООО "АЛЬПРОМАЛЬЯНС" был заключен договор №ПКР-005288-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ЗАО, Кутузовский просп., 18.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства исполнителя по договору АО КБ "РУСНАРБАНК" была предоставлена банковская гарантия № ЭГ-29998/20-Г от 25.09.2020 г. на срок с 25.09.2022г. по 31.12.2021г. включительно (п.18 гарантии). Сумма банковской гарантии составляет 30% от начальной максимальной цены договора – 34 503 548,21 руб.

В соответствии с п.3 гарантии гарант обеспечивает исполнение принципалом обязательств по вышеназванному договору, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения бенефициара права на их начисление.

В соответствии с п.9.3.4 договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям, указанным в по.14.7 договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п.228 постановления Правительства РФ №615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые генподрядчик будет обязан возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств принципалом по контракту письмом от 01.04.2022г. №ФКР-ПИР-69/22 истец направил в банк требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 9 877 359,02 руб., с приложением документов в соответствии с условиями гарантии и расчетом сумм.

Согласно п.2 банковской гарантии бенефициар имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по вышеуказанному договору в предусмотренные сроки и/или расторжении договора.

Требование бенефициара гарантом исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Уточняя исковые требования, истец пояснил, что между сторонами было судебное разбирательство по делу №А40-117225/22, в рамках которого по той же гарантии судом с ответчика взыскано 28 668 637,89 руб.; в рамках дела №А40-24737/2022 и А40-15120/2022 с ответчика по той же гарантии взыскано 1 261 769,43 руб. и 114 270,40 руб. соответственно. Остаток суммы по банковской гарантии, подлежащей уплате, составляет 4 458 870,49 руб.

Неустойка рассчитана истцом согласно п.10 гарантии и с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 за период с 02.10.2022г. по 26.01.2023г. составила 517 228,97 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв от третьих лиц в суд не поступил, представители в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, ответчика, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 368 ГК РФ выдача банковской гарантии является односторонней письменной сделкой, совершаемой в обеспечение исполнения обязательства принципалом и выдаваемой бенефициару - кредитору в этом обязательстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из содержащегося в статье 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Из п.1 гарантии следует, что гарант настоящим безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не превышающую 4 139 938,71 руб. в течение 5 рабочих дней с момента поступления оригинала письменного требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана настоящая банковская гарантия.

В соответствии с п.3 гарантии гарант обеспечивает исполнение принципалом обязательств по договору подряда, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором и иных платежей, предусмотренных договором, начисленных с момента возникновения у бенефициара права на их начисление.

Принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999 по делу N А40-26782/2015).

Таким образом, институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала - должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

В пункте 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Между гарантом и бенефициаром в силу выдачи гарантии возникает обязательственное правоотношение, в котором бенефициар является кредитором. При этом бенефициар, исходя из норм статей 368, 374 ГК РФ, имеет право требовать уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара. Подрядчик отвечает перед заказчиком по своим обязательствам, а гарант, выдавший банковскую гарантию, являющуюся безусловным односторонним обязательством гаранта, в соответствии со статьей 377 ГК РФ несет ответственность перед бенефициаром по своим обязательствам. При этом обеспечение исполнения обязательств носит компенсационный характер. Вместе с тем, основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Таким образом, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства и подлежит исполнению по требованию бенефициара без предварительного предъявления требования к принципалу об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии.

Из материалов дела следует, что предъявленное к гаранту требования было обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по контракту принципалом, приложенные к требованию истца документы соответствовали условиям гарантии. Истребуемая истцом сумма не превышала размер банковской гарантии, требование истца заявлено в течение срока действия гарантии.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.

Договорная неустойка согласована сторонами в банковской гарантии.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, соответствующим требованиям гарантии и действующего законодательства. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-310,330 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 75, 110, 102, 110, 156,167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО КБ "РУСНАРБАНК" (ОГРН 1027739028855, ИНН 7744002211) в пользу ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) сумму основного долга в размере 4 458 870,49 руб., неустойку за период с 02.10.2022 г. по 26.01.2023г. в размере 517 228,97 руб., с начислением неустойки на сумму основного долга, начиная с 27.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 881 руб.

Возвратить ФКР МОСКВЫ (ОГРН 1157700003230, ИНН 7701090559) излишне уплаченную госпошлину в размере 28 309 руб., оплаченную по платежному поручению №30468 от 17.06.2022г. Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



СУДЬЯ Л.В. Пулова