Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А76-14293/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14293/2023
26 октября 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>),

о взыскании 3886 руб. 42 коп.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (далее – истец, общество «МЭК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 10.07.2019 по 31.05.2022 в размере 3886 руб. 42 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения норм статей 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнены ненадлежащим образом.

Определением от 17.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 17.05.2023 направлено лицам, участвующим в деле.

Определением от 07.07.2023 исковое заявление принято к производству для рассмотрения по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11 сентября 2023 года 10 час. 30 мин.

Определением от 11.09.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 19 октября 2023 года на 09 час. 40 мин.

Стороны, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании 19.10.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.10.2023 17 час. 10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 26.10.2023.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, между обществом «МЭК» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО3 (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 25.07.2019 № 4608 (далее -договор), в соответствии с которым последний является потребителем электрической энергии на объекте - мастерская по ремонту обуви, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1.2 договора потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в том числе в случаях, установленных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

В соответствии с пунктами № 6.2.4 указанных муниципальных контрактов, оплата по контракту производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке:

6.2.4.1. Платежи, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности):

1-й платеж - в размере 30% стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предыдущего расчетного периода, вносится до 10-го числа текущего месяца;

2-й платеж - в размере 40 % стоимости фактического объема потребления электрической энергии (мощности) предыдущего расчетного периода, вносится до 25-го числа текущего месяца;

6.2.4.2. Платеж, который должен быть произведен за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного Сторонами сводного акта первичного учета электрической энергии (мощности) и оформляемого Гарантирующим поставщиком счета-фактуры. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше оплаченного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа следующего месяца.

На основании п. 8.1 договора, договор энергоснабжения распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 10.07.2019 и действует до 01.01.2020.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора, договор энергоснабжения считается продленным на один год на тех же условиях.

Заявление о прекращении или изменении договора энергоснабжения от потребителя в адрес общества «МЭК» не поступало, договор считается действующим.

Истец в полном объеме, в срок и надлежащим образом выполнил обязательства, установленные договором.

При начислении ответчику платы за потребленную по договору электроэнергию Истцом применяется Первая ценовая категория, уровень напряжения - «НН» на основании Приложения № 3 к договору.

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) для первой ценовой категории рассчитываются гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 96 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию размещены в свободном доступе на сайте общества «МЭК» (www.m-e-c.ru).

В период с 10 июля 2019 по 31 мая 2022. Ответчиком было потреблено электрической энергии в количестве 1 518 кВт*ч на сумму 7592 руб. 37 коп. Оплачено за указанный период 3705 руб. 95 коп.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате фактически потребленной электроэнергии в период действия договора, у ИП ФИО3 образовалась задолженность в размере 3886 руб. 42 коп.

15.07.2022 общество «МЭК» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору за период с 10 июля 2019 по 31 мая 2022 в размере 3886 руб. 42 коп.

18.07.2022 Арбитражным судом Челябинской области выдан судебный приказ по делу № А76-23696/2022 о взыскании с ИП ФИО3 в пользу общества «МЭК» суммы задолженности за потребленную по договору за период с 10 июля 2019 по 31 мая 2022 электроэнергию в размере 3886 руб. 42 коп.

25.01.2023 определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-23696/2022 судебный приказ был отменен в связи с поступившим от ответчика возражением.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Оценив положения договора энергоснабжения от 25.07.2019 № 4608, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признаков недействительности (ничтожности) договора суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 10.07.2019 по 31.05.2022 составила 3886 руб. 42 коп.

Факт оказания истцом услуг по договору энергоснабжения от 25.07.2019 № 4608 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Контррасчет, а также доказательства полной либо частичной оплаты ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 3886 руб. 42 коп. за период с 10.07.2019 по 31.05.2022 года основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании норм статей 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1000 руб., которое удовлетворено судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 № 10960.

Таким образом, учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская энергетическая компания» (ИНН <***>) основной долг за потребленную электроэнергию за период с 10.07.2019 по 31.05.2022 в размере 3886 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru