Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А53-10084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10084/20
29 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донской завод трубной изоляции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 199 550,45 руб.,

устанвоил:

общество с ограниченной ответственностью «Донской завод трубной изоляции» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 102 778,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 771,85 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились. Копия определения суда, направленная в адрес ответчика, вернулась без вручения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт № 15/10-2018 от 15.10.2018 (далее по тексту - контракт).

В соответствии с п. 7.1. действие контракта определено сроком до 31.12.2018, с пролонгацией до 31 декабря следующего года, при условии, что ни одна из сторон, за месяц до дня прекращения действия договора, не заявит о намерении прекратить договорные отношения.

По условиям контракта истец, выступая в качестве Поставщика обязался передать ответчику, выступавшему в качестве Покупателя, продукцию, а ответчик обязался оплатить и обеспечить приемку продукции.

Сторонами была подписана спецификация № 1 от 15.10.2018, в которой указан ассортимент и общая стоимость необходимой к поставке партии продукции.

В соответствии с условиями контракта № 15/10-2018 от 15.10.2018, и спецификации № 1 от 15.10.2018, истцом исполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № 189 от 15.10.2018, товарно- транспортной накладной № 189 от 15.10.2018, и международной товарно-транспортной накладной CMR с отметкой о доставке товара № 837 от 17.10.2018.

По условиям спецификации № 1 от 15.10.2018 оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты получения Покупателем товара.

Согласно п. 3.1. контракта, условия поставки - СРТ согласно ИНКОТЕРМС -2010, то есть продавец передаёт товар перевозчику или иному лицу, номинированному продавцом, в согласованном месте (если такое место согласовано сторонами) и что продавец обязан заключить договор перевозки и нести расходы по перевозке, необходимые для доставки товара в согласованное место назначения.

Согласно штампу в международной товарно-транспортной накладной CMR, товар доставлен в управление предвыпускного контроля таможенный пункт Баграташен 17.10.2018.

Таким образом, оплата в сумме 1 172 778,60 руб. должна была быть произведена ответчиком в срок до 16.11.2018.

Платежным поручением от 11.12.2018 № 102 ответчиком произведена оплата в размере 70 000 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию 01.10.2019 с требованием оплатить задолженность за поставленную продукцию в размере 1 102 778,60 руб., а также сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании 1 199 550,45 руб.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Кодекса).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса (п. 1 ст. 487 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, в том числе, товарной накладной от 15.10.2018 № 189, счетом - фактурой от 15.10.2018 № 189, товарно- транспортной накладной от 15.10.2018 № 189, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки продукции договору поставки от 15.10.2018 № 15/10-2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик произвел оплату полученного товара, либо возвратил его в полном объеме.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств (суммы основного долга) в размере 1 102 778,60 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 771,85 руб. за период с 12.12.2018 по 29.02.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом подлежащим удовлетворению в размере 96 771,85 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 96 771,85 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донской завод трубной изоляции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 102 778,60 руб. задолженности, 96 771,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 996 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник