Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-84099/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-84099/24-11-586

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2024г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО1-ИНВЕСТ» (115193, Г.МОСКВА, УЛ. 7-Я ФИО1, Д. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БВ ДИДЖИТАЛ» (625029, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ АКАДЕМИКА САХАРОВА, Д. 40, КВ. 73, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании по договору на оказание услуг по размещению рекламных материалов в системе Яндекс.Директ и SEO поддержке веб-сайта от 01.09.2022г. неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения действия договора авансового платежа в размере 300 000руб. 00коп., пени за период с 29.12.2022г. по 29.02.2024г. в размере 642 000руб. 00коп. за просрочку оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024г. по 15.06.2024г. включительно в размере 14 032руб. 79коп. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2024г. по дату фактического погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ООО «БВ ДИДЖИТАЛ» о взыскании неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения действия договора авансового платежа в размере 300 000руб. 00коп., пени за период с 29.12.2022г. по 29.02.2024г. в размере 642 000руб. 00коп. за просрочку оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024г. по 15.06.2024г. включительно в размере 14 032руб. 79коп. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.06.2024г. по дату фактического погашения задолженности по договору на оказание услуг по размещению рекламных материалов в системе Яндекс.Директ и SEO поддержке веб-сайта от 01.09.2022г.

Определением от 22.04.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

10.06.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения поступили в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявления подлежат удовлетворению.

Истец в обоснование требований указал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде неосвоенной ответчиком и внесенной истцом предоплаты за оказываемые услуги, документы, подтверждающие оказание услуг не представил.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты в размере 7 200руб. 00коп., неустойки за период с 23.01.2023г. по 29.02.2024г. в размере 604 500руб. 00коп. за просрочку оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024г. по 31.05.2024г. включительно в размере 9 121руб. 57коп., процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает указанные уточнения требований как не противоречащие действующему законодательству и не нарушающие права других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, до 15.12.2022г. ответчиком были оказаны услуги на общую сумму 1 200 000руб. 00коп., сумма транзитного платежа в размере 300 000руб. 00коп. в рамках данного договора внесена на баланс личного кабинета, из данной суммы было потрачено 7 200руб. 00коп., оставшаяся сумма транзитного платежа была возвращена ответчиком истцу 08.05.2024г.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ФИО1-Инвест» (заказчик) и ООО «БВ ДИДЖИТАЛ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по размещению рекламных материалов в системе Яндекс.Директ и SEO поддержке веб-сайта от 01.09.2022г., в соответствии с которым по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательства оказать услугу по настройке кампании контекстной рекламы в системе Яндекс.Директ по ключевым запросам подобранным исполнителем и согласованным с заказчиком, заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу.

В п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2022г. № 1 установлено, что договор вступает в действие с момента подписания и действует до завершения оказания услуг по договору, то есть до завершения рекламной кампании в Яндекс.Директ согласно п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 1.4 договора по заданию заказчика исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуг по поддержке, оптимизации и продвижению в поисковой системе сайта заказчика mozaica.ru с целью повышения и поддержания позиций сайта в выдаче поисковой системы, сформированной по ключевому запросу пользователя интернета, заказчик обязуется принять и оплатить оказанную услугу.

В п. 2.1 договора установлено, что договор вступает в действие с момента подписания и действует в течение 2 календарных месяцев с момента запуска первой рекламной кампании в Яндекс.Директ.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя оказывать услуги в соответствии с разделом 1 договора, проводить консультации по вопросам, возникающим у заказчика в связи с оказанием ему услуги, путем телефонных переговоров или переписки по электронной почте.

В соответствии с п. 3.1.2 договора исполнитель обязан приступить к оказанию услуги в течение 3 рабочих дней с момента поступления денежных средств в размере, указанном в п. 4 договора.

Согласно п. 3.1.3 договора исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней после окончания отчетного периода представлять заказчику отчеты по статистике рекламной кампании заказчика, продвижению в поисковой системе сайта заказчика и акт об оказанных услугах.

В п. 3.3.4 договора установлена обязанность заказчика оплатить услуги в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п. 4.1 договора за оказываемые услуги, указанные в п. 1.1, 1.2, 1.3 договора, заказчик обязуется оплатить 500 000руб. 00коп., НДС не облагается, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, что является полной оплатой за 2 отчетных периода (отчетный период – 1 календарный месяц от числа заключения договора или окончания, предыдущего периода), соответственно стоимость оказания услуг за 1 календарный месяц составляет 250 000руб. 00коп.

Согласно п. 4.2 договора за оказываемые услуги, указанные в п.п. 1.4, 1.6, 1.7 договора, заказчик обязуется оплатить 700 000руб. 00коп., НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения, что является полной оплатой за 2 отчетных периода (отчетный период – 1 календарный месяц от числа заключения договора или окончания предыдущего периода), соответственность стоимость оказания услуг за 1 календарный месяц составляет 350 000руб. 00коп.

В п. 4.3 договора установлено, что размещение рекламных материалов заказчика осуществляется на основании расценок (тарифов), установленных в системах, учитывая рекомендации исполнителя, и переводится в виде транзитного платежа на аккаунт заказчика в системе, транзитный платеж исполнитель обязуется полностью перечислить на аккаунт заказчика в системе.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что услуги по ведению рекламной кампании заказчика считаются выполненными, если на аккаунте заказчика заканчиваются средства, в этом случае исполнитель выставляет новый счет на размещение рекламных материалов.

В соответствии с п. 4.7 договора за отчетный период оказания услуги по созданию, настройке и ведению рекламной кампании в системе, оплата осуществляется 100% предоплатой на основании выставляемых исполнителем счетов, сумма транзитного платежа в рамках данного договора составляет 300 000руб. 00коп.

Согласно п. 4.9 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ в течение 3 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В п. 4.13 договора установлено, что по окончании каждого отчетного периода, но не позднее 10 дней после него исполнитель предоставляет заказчику акт об оказанных услугах, в течение 5 рабочих дней с момента получения акта об оказанных услугах заказчик обязан принять его или письменно или по электронной почте, сообщить исполнителю о возражениях по данному акту, по истечении указанного срока акт об оказанных услугах считается принятым заказчиком в полном объеме без претензий.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 22.12.2022г. № 1 предусмотрено, что оказание услуг по ведению рекламной кампании заказчика оканчивается в момент, когда на аккаунте заказчика заканчиваются внесенные средства.

Истцом внесены денежные средства в размере 600 000руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2022г. № 1646 на сумму 600 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по договору бн от 01.09.2022 за услуги по п.1.1 – 1.7 договора Счет № 23 от 22.12.202 …».

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2022г., ы соответствии с которым услуги по настройке кампании контекстной рекламы в системе Яндекс.Директ, по ключевым запросам подобранным исполнителем и согласованным с заказчиком, по поддержке, оптимизации и продвижению в поисковой системе сайта Заказчика mozaica.ru за период с 01.09.2022г. по 15.12.2022г. оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме, стоимость услуг составляет 1 200 000руб. 00коп., а именно: по настройке кампании контекстной рекламы в системе Яндекс.Директ по ключевым запросам, подобранным исполнителем и согласованным с заказчиком, создание кампании контекстной рекламы, ведение рекламной кампании по контекстной рекламе составляет 500 000руб. 00коп., по поддержке, оптимизации и продвижению в поисковой системе сайта заказчика mozaica.ru, SEO-поддержке, комплекса мероприятий по поддержанию, изменению и продвижению в сети Интернет web-сайта заказчика составляет 700 000руб. 00коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.01.2024г. № 9-24 с требованием предоставить отчеты и акты об оказанных услугах на сумму оплаченного транзитного платежа в порядке п. 4.7 договора, что подтверждается описями вложения с отметками АО «Почта России» и почтовыми квитанциями, отметками оператора ЭДО на претензии.

Также истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.02.2024г. № 45/1-24 с требованием в течение 3 календарных дней с даты получения претензии возвратить сумму внесенного заказчиком авансового платежа в размере 300 000руб. 00 коп., что подтверждается описями вложения с отметками АО «Почта России» и почтовыми квитанциями, распечаткой электронного письма.

Однако, ответчиком претензии истца были оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчиком возвращена сумму в размере 292 800руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2024г. № 705797 на сумму 292 800руб. 00коп. с назначением платежа: «Возврат, неиспользованных денежных средств размещенных на проекте Яндекс.Директ по договору бн от 01.09.2022. …».

Ответчиком в материалы дела представлена распечатка из личного кабинета mozaica-nd, в соответствии с которой расход денежных средств по рекламным кампания за период с ноября 2022г. по июнь 2023г. составил 7 200руб. 00коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из приведенных норм ст.ст. 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные в пользу заказчика услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку внесенная истцом сумма в размере 300 000руб. 00коп. по своей правовой природе не является оплатой услуг ответчика, внесение данных денежных средств было направлено на оплату тарифов на размещение рекламных материалов истца, кроме того, данные денежные средства находились на лицевом счете истца, при этом истцом не представлено доказательств расходования денежных средств с лицевого счета истца в ином размере, материалы дела не содержат доказательств отсутствия у истца доступа к своему личному кабинету, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 200руб. 00коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.5 договора при несоблюдении сроков оказания услуг заказчик вправе взыскать с исполнителя пени в размере 0,5% от общей суммы стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик начал оказание услуг в сроки, предусмотренные договором сторон, условиями договора не предусмотрен срок окончания оказания услуг, материалы дела не содержат доказательств просрочки ответчиком окончания оказания услуг, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 604 500руб. 00коп.

В силу положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. № 18).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку требование истца о возврате внесенных истцом денежных средств, изложенное в претензии от 29.02.2024г., которая была направлена в электронном письме 12.04.2024г., условиями договора предусмотрено признание сторонами юридической силы документов, направленных по адресам электронной почты, указанной в договоре сторон, оплата неосновательного обогащения должна была быть осуществлена ответчиком до 15.04.2024г. включительно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата денежных средств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 16.04.2024г. по 08.05.2024г. в размере 2 944руб. 00коп., в остальной части являются необоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 849руб. 00коп. подлежит возврату из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 450.1, 753, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО1-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заявление об уточнении исковых требований, принять к производству уточненные исковые требования, а именно: о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БВ ДИДЖИТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения действия договора авансового платежа в размере 7 200руб. 00коп., пени за период с 23.01.2023г. по 29.02.2024г. в размере 604 500руб. 00коп. за просрочку оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2024г. по 31.05.2024г. включительно в размере 9 121руб. 57коп. в связи с неправомерным удержанием денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БВ ДИДЖИТАЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО1-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 944 (Две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 885 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО1-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 849 (Восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек, оплаченную по платежному поручению от 12.04.2024г. № 518, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.Г. Дружинина