Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А23-4214/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4214/2018
29 октября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248016, <...>,

к обществу с ограниченной ответственность "Управляющая компания "Заводская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248028, <...>,

о взыскании 1 269 032 руб. 55 коп.,

при участи в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заводская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 195 563 руб. 84 коп. за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, пени в размере 28 626 руб. 60 коп. за период с 25.03.2018 по 31.05.2018 по договору № 1862/00/5/04 Т, задолженности в размере 43 897 руб. 13 коп. за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, неустойки в размере1 044 руб. 98 коп. за период с 25.03.2018 по 31.05.2018по договору № 1883/00/5 Т и пени по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 26.12.2019 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Жадан В.В. на судью Акимову М.М.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2020 по делу № А23-4214/2018 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Сидорычеву Л.П. Дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление № 178 от 16.01.2020 об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору № 1883/00/5Т за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 43 897 руб. 13 коп., пени за период просрочки с 25.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 1 044 руб. 98 коп. и пени по день фактической задолженности; заявил об уточнии исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 1862/00/5 Т от 01.11.2016 за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в сумме 1 217 558 руб. 86 коп., пени за период просрочки с 27.03.2018 по 05.04.2020 в сумме 272 810 руб. 58 коп., всего - 1 490 369 руб. 44 коп.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу № А23-4214/2018 в части взыскания основной задолженности по договору № 1883/00/5Т за период с 01.02.2018 по 31.03.2018 в сумме 43 897 руб. 13 коп., пени за период просрочки с 25.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 1 044 руб. 98 коп. и пени по день фактической задолженности подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, документы по определению суда не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Ответчик при письме от 15.10.2020 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения сверки расчетов.

Представитель истца в судебном заседании возражал против заявленного ходатайства об отложении, указал на несоставление ответчиком акта сверки.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.10.2020 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.10.2020.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом направлен ответчику договор на поставку тепловой энергии № 1862/00/5Т.

Подписанный экземпляр договора ответчиком не возвращен.

В то же время, факт поставки тепловой энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Направленная истцом ответчику претензия от 31.03.2018 № 000004451 об уплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Представленные истцом расчеты начислений по договору № 1862/00/5 Т от 01.11.2016 за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в сумме 1 217 558 руб. 86 коп. ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начислена и предъявлена ко взысканию неустойка по договору № 1862/00/5 Т за период с 27.03.2018 по 05.04.2020 в сумме 272 810 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (п. 3 Информационного письма).

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не заявлено о снижении неустойки, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судом не усматривается наличие оснований для снижения пени.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности по договору № 1862/00/5 Т от 01.11.2016 за период с 01.03.2018 по 31.03.2020 в сумме 1 217 558 руб. 86 коп., пени за период просрочки с 27.03.2018 по 05.04.2020 в сумме 272 810 руб. 58 коп., всего - 1 490 369 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заводская", г. Калуга в пользу муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г. Калуги, г. Калуга задолженность в сумме 1 217 558 руб. 86 коп., пени в размере 272 810 руб. 58 коп., всего - 1 490 369 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 690 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Заводская", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 214 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева