Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А70-3452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3452/2019
г. Тюмень
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени

К обществу с ограниченной ответственностью «Водник»

О взыскании неосновательного обогащения в размере 970 500 рублей

Третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени», Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени, общество с ограниченной ответственностью «Перестрой-Ка!»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 1 от 09 января 2019 года (том 5 л.д. 86).

от ответчика: не явились.

От третьих лиц: от Департамента финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени – ФИО2 на основании доверенности № 622/85 от 25 декабря 2018 года (том 5 л.д. 58-59, 81), ФИО3 на основании доверенности № 622/10 от 20 марта 2019 года, от ООО «Перестрой-Ка!» - ФИО4 на основании доверенности № 317 от 25 декабря 2018 года (том 4 л.д. 155), от МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени»: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения (том 1 л.д. 3-5). Ответчик и третьи лица представили отзывы на исковое заявление, при этом первоначально ответчик (том 1 л.д. 93-94) и Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени (том 5 л.д. 21-30, 64-66) считали заявленные требования обоснованными, ООО «Перестрой-Ка» возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 97-101).

Истец представил письменные возражения на отзыв ООО «Перестрой-Ка!» (том 5 л.д. 82-85), ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление, изменил свою позицию, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 5 л.д. 87-88).

Ответчик и МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 2).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

10 апреля 2017 года истец, ООО «Управляющая компания Тюменьремжилсервис» (предыдущее наименование ответчика – том 1 л.д. 76-84) и МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» заключили соглашение № 10 (17) о предоставлении субсидии в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству домовой территории, в соответствии с которым истцу предоставлялась субсидия в целях возмещения затрат на проведение работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> (том 1 л.д. 9-15).

Как указано в пункте 4.2 этого договора, субсидия подлежит возврату управляющей организацией в бюджет города Тюмени в случаях, предусмотренных пунктом 4.1 Порядка отбора дворовых территорий для проведения работ по их благоустройству за счет средств бюджета города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени № 122-пк от 14 ноября 2011 года.

02 июня 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к этому соглашению, которым внесли изменения в приложение № 1 – техническая документация на выполнение работ по благоустройству дворовой территории (том 1 л.д. 16-19).

26 мая 2017 года ответчик, ООО «Перестрой-Ка!» и МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного округа города Тюмени» заключили договор подряда № 10/17 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, согласно которому ООО «Перестрой-ка!» обязалось выполнить работы по благоустройству дворовой территории, расположенной по адресу: <...>, 7а, 9 в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к договору, а истец был обязан оплатить выполненные работы в размере 31 192 802, 04 рублей (том 1 л.д. 19-32, 102-157, том 2 л.д. 1-136).

Приложением № 18 к этому договору, в частности, является локальный сметный расчет № 07-01-01 на озеленение, благоустройство дворовой территории по улице Захарова 7 (том 2 л.д. 14-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

02 июня 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору подряда, внеся изменения в приложение № 1 (Техническая документация) к договору (том 1 л.д. 33-36, том 2 л.д. 137-156, том 3 л.д. 1-130, том 5 л.д. 31). Приложением к этому дополнительному соглашению является новая редакция локального сметного расчет № 07-01-01 на озеленение, благоустройство дворовой территории по улице Захарова 7, в котором предусмотрена посадка зеленых насаждений (создание ландшафтных групп из древесно-кустарниковых растений) в количестве 136 штук (том 3 л.д. 104-106, том 5 л.д. 31-34).

13 октября 2017 года стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, изменив ряд его условий (том 1 л.д. 37-38, том 3 л.д. 131-132).

Выполнение ООО «Перестрой-ка!» принятых на себя обязательств подтверждается подписанными сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06 октября 2017 года и № 2 от 28 октября 2017 года по форме КС-3, актом приемки-передачи в эксплуатацию законченного ремонтом объекта от 28 ноября 2017 года, актами приемки-передачи результатов 1 и 2 этапа выполненных работ от 06 октября 2017 года и от 28 октября 2017 года, а также актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 (том 1 л.д. 57-72, том 3 л.д. 134-150, том 4 л.д. 1-128, том 5 л.д. 35-40).

При этом в акте о приемке выполненных работ № 17 от 06 октября 2017 года указано на выполнение работ по посадке зеленых насаждений (создание ландшафтных групп из древесно-кустарниковых растений) в количестве 136 штук (том 1 л.д. 68-69).

29 декабря 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к этому договору, в котором пришли к соглашению о прекращении действия договора подряда, константировали выполнение сторонами обязательств на сумму 31 098 254, 54 рублей и отсутствие претензий друг к другу по факту исполнения обязательств (том 3 л.д. 133).

Платежными поручениями № 104194 и № 104471 от 19 декабря 20177 года истец перечислил ООО «Перестрой-Ка!» субсидии за благоустройство дворовой территории в размере 31 098 254, 54 рублей (том 1 л.д. 73-74).

Как указано в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить возражения по объему и стоимости работ.

По результатам проведенной выездной проверки на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии из бюджета города Тюмени на проведение капитального ремонта, 12 октября 2018 года Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени составил акт, в котором, в частности, было указано на завышение стоимости выполненных работ в части создания ландшафтной группы на сумму 1 775 710, 197 рублей (том 1 л.д. 40-43), в связи с чем ответчику было предложено возвратить полученные в качеству субсидий денежные средства в указанном размере (том 1 л.д. 39).

В результате дальнейшей переписки сторон и после изучения дополнительной информации (том 1 л.д. 44-46, том 5 л.д. 2-20), Департамент финансов и налоговой политики Администрации города Тюмени сделал заключение о завышении стоимости выполненных работ в части создания ландшафтной группы в размере 970 520, 197 (том 1 л.д. 47-53, 55).

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.2 «Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат по благоустройству дворовых территорий, расположенных на земельных участках, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на прилегающих к нему территориях при наличии договора о благоустройстве прилегающей территории», утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от 14 ноября 2011 года N 122-пк, субсидия, перечисленная Получателю субсидии, подлежит возврату в бюджет города Тюмени в случае нарушения условий, цели и порядка предоставления субсидии, установленных настоящим Порядком, в том числе выявленных по результатам государственного (муниципального) финансового контроля, финансового контроля в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами города Тюмени, устанавливающими порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля, финансового контроля в городе Тюмени (том 4 л.д. 129-145).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Фактически произведенные ООО «Перестрой-Ка!» затраты на посадку зеленых насаждений (создание ландшафтных групп из древесно-кустарниковых растений) в количестве 136 штук подтверждаются письмами сторон, счетом на оплату № 61 от 27 октября 2017 года, платежным поручением ООО «Перестрой-Ка!» № 3807 от 21 декабря 2017 года и актом № 17 от 02 октября 2017 года (том 1 л.д. 54, том 4 л.д. 146-150, том 5 л.д. 44-52).

Посадка ООО «Перестрой-Ка!» зеленых насаждений (создание ландшафтных групп из древесно-кустарниковых растений) в количестве 136 штук подтверждается исполнительными схемами посадки деревьев и кустарников, актом от 22 октября 2018 года, подписанными представителями истца и ответчика и перепиской сторон (том 5 л.д. 41-57).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с этой нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что ООО «Перестрой-Ка!» надлежащим образом выполнило свои обязательства по посадке зеленых насаждений (создание ландшафтных групп из древесно-кустарниковых растений) в количестве 136 штук, нарушения условий, цели и порядка предоставления субсидии, Судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде субсидий в заявленном истцом размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.