Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А03-14228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-14228/2022


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 656064, <...>, пом. Н-7) к обществу с ограниченной ответственностью «Тракмоторс» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 111123, <...>, э 2 п 1 к 15) о взыскании 97 200 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тракмоторс» (далее – ответчик) о взыскании 97 200 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № ОБ23-03-120-24.04.13 от 24.04.2013.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в представленном ранее отзыве на иск полагает исковые требования необоснованными.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.04.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД», впоследствии сменившим наименование на общество с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тракмоторс» (поставщик) заключен договор поставки № ОБ23-03-120-24.04.13 (далее - договор), в рамках которого ответчиком истцу, по универсальному передаточному документу № ТМ306-00567 от 02.11.2020, был поставлен генератор 28V/55A MAN F/M/L 2000, MAN TGA(0986042580) производитель Bosch.

10.11.2020 ФИО3 приобрел у общества с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» товар – электрогенератор марки Bosch (098642580/8899) стоимостью 25 000 руб., что подтверждается кассовым чеком № 00073 и документом о реализации товаров № УТ-54541.

15.06.2021 в автосервисе «Атлантик», расположенном по адресу: 656023, <...> (ИП ФИО4), указанный электрогенератор был установлен на автомобиль марки MAN 12.225, г.р.з. <***>, при пробеге транспортного средства на момент установки 159 110 км.

В процессе эксплуатации, а именно в ходе межрейсового осмотра при пробеге автомобиля 159 124 км. было установлено, что данный генератор не выдает зарядку, таким образом, не выполняет свои заявленные технические и производственные функции.

30.06.2021 в указанном выше автосервисе, электрогенератор был снят с автомобиля, что подтверждается заказом-нарядом № 7646 и произведена дефектовка товара.

В ходе вскрытия электрогенератора и визуального осмотра было установлено, что реле генератора (серийный номер PPA-GF 45) имеет следующие дефекты: отсутствует возвратная пружина щётки реле, отпаянный контакт, корпус реле и его составные части имеют следы явно выраженной коррозии, потертостей, возможно следы чистки или ремонта, на пластиковом корпусе реле имеются следы краски, что не характерно для новой детали, в связи с чем обратился с претензией к обществу с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик».

01.07.2021 указанный товар был возвращен обществу с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик».

09.09.2021 г. произведена проверка качества генератора в составе комиссии сотрудников общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» и в присутствии клиента, по результатом которой был составлен акт б/н о технической экспертизе агрегата (стартера, генератора), в котором сказано, что генератор до данной экспертизы был вскрыт сторонней организацией, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Тракмоторс».

В своем ответе на обращение общество с ограниченной ответственностью «Тракмоторс» указало на нарушение гарантийной политики на продукцию Bosch, в связи с чем аннулировало гарантию на данный товар и отказало в гарантийном возмещении.

Вышеуказанное явилось основанием для обращения ФИО3 с иском о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаул Алтайского края от 20.06.2022 по делу № 2-4/2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Дальнобойщик»в пользу в пользу ФИО3 взыскано:

- 25 000 рублей 00 коп. - стоимость электрогенератора марки «Bosch»;

- 25 000 рублей 00 коп. – неустойка;

- 2000 рублей 00 коп. – убытки;

- 5 000 рублей 00 коп. - компенсация морального вреда;

- 28 500 руб. 00 коп. - штраф за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя;

Всего: 85 500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Кроме того, при рассмотрении дела № 2-4/2022 расходы по проведению экспертизы в размере 11 700 руб. возложены судом на общество с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Дальнобойщик», что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаул Алтайского края от 12.01.2022 по делу № 2-4/2022 и выставленным экспертом счетом № 26 от 24.02.2022.

Вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаул Алтайского края от 20.06.2022 по делу № 2-4/2022 было исполнено обществом с ограниченной ответственностью «Сеть магазинов «Дальнобойщик»

Истец направил ответчику требование о возмещении суммы убытков, понесенных в связи с принятым судебным решением.

Поскольку требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства, прямая причинная связь между неисполнением и/или ненадлежащим исполнением и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части первой статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения ответчиком прав истца, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и противоправными действиями ответчика, вины причинителя вреда, документально подтвердить размер убытков.

Факт ненадлежащего качества поставленного ответчиком истцу товара подтверждается заключением эксперта, составленного по делу № 2-4/2022, и ответчиком по настоящему делу не опровергнут. Вследствие поставки ответчиком истцу товара ненадлежащего качества истцу причинены убытки.

Вместе с тем, суд полагает, что размер убытков истцом определен не верно.

Неустойка в сумме 25 000 руб. взыскана вышеуказанным решением на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя; штраф в сумме 28 500 руб. взыскан за отказ в добровольном порядке от удовлетворения требований потребителя. Данные суммы не подлежат включению в сумму убытков, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, поскольку указанные санкции в отношении истца за несвоевременное выполнения им соответствующих действий и данные расходы являются ответственностью истца за его собственные нарушения. Данный вывод соответствует позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 25.02.2013 № ВАС-1074/13 по делу № А82-13882/2011.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Взыскание с поставщика стоимости товара ненадлежащего качества корреспондируется встречной обязанностью покупателя возвратить поставщику некачественный товар, в противном случае на стороне покупателя возникнет неосновательное обогащение.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 18.08.2020 № 309-ЭС220-9064, которая, в силу схожести правоотношений, применима к спору по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, определяя размер убытков суд исходил из следующих сумм:

25 000 рублей 00 коп. - стоимость электрогенератора марки «Bosch»;

- 2000 рублей 00 коп. – убытки;

- 5 000 рублей 00 коп. - компенсация морального вреда;

- 11 700 руб. - расходы по проведению экспертизы.

Таким образом, размер убытков составляет 43 700 руб.

При принятии судебного акта по настоящему делу судом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы убытков

Указанная выше арифметическая ошибка повлекла ошибочность размера подлежащих возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым исправить допущенные арифметические ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тракмоторс» в пользу общества с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» 43 700 руб. убытков и 1 747 руб. 99 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью сеть магазинов «Дальнобойщик» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тракмоторс» товар ненадлежащего качества - Генератор 28V/55A MAN F/M/L 2000, MAN TGA(0986042580), производитель Bosch, в течение трех рабочих дней с даты уплаты взысканной настоящим решением суммы убытков, путем предоставления ответчику доступа к названному имуществу в целях его самовывоза.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин