Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А76-25436/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25436/2020
21 мая 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Талановой К.В. и Горевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтроимВместе-Сервис», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, ООО «СВ-Сервис»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии», г. Москва (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Строительные инновационные технологии»),

о взыскании 286 796 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021 № 1),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Строительные инновационные технологии», в котором просит (с учетом уточнения на стадии принятия иска – л.д.22-23) взыскать 652 276 руб. 39 коп., в том числе:

-по договору № СВСИТ-2019 аренды строительной техники от 01.10.2019 основной долг в размере 163 755 руб. и неустойку в размере 123 041 руб. 98 коп.;

-по договору № ПСВСИТ-2019 об организации поставок товаров от 21.10.2019 основной долг в размере 317 937 руб. 81 коп. и неустойку в размере 47 541 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и договоры № СВСИТ-2019 аренды строительной техники от 01.10.2019 и № ПСВСИТ-2019 об организации поставок товаров от 21.10.2019, указал, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате полученной им продукции, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции.

Определением суда от 14.08.2020 дело принято к производству в порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей Мухлыниной Л.Д. для судьи Бесихиной Т.Н., находящейся в очередном ежегодном отпуске и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 15.10.2020.

В обоснование подачи иска в Арбитражный суд Челябинской области истец ссылался на наличие договорной подсудности. Между тем, несмотря на пояснения истца, в процессе рассмотрения спора суд пришел к выводу о том, что договор № ПСВСИТ-2019 об организации поставок товаров от 21.10.2019 сторонами не подписан, в связи с чем оснований для вывода о наличии договорной подсудности в отношении этого договора не имеется. Судом требования в отношении договора № ПСВСИТ-2019 об организации поставок товаров от 21.10.2019 были выделены в отдельное производство.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 286 796 руб. 98 коп. по договору № СВСИТ-2019 аренды строительной техники от 01.10.2019, из которых основной долг в размере 163 755 руб. и неустойка в размере 123 041 руб. 98 коп.

В заседание, назначенное на 26.04.2021, ответчик явку представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела стороны уведомлены в порядке размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети интернет (ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт того, что ответчик уведомлен о рассмотрении настоящего спора подтверждается ходатайством об ознакомлении с материалами дела, поданным в электронном виде через систему «Мой арбитр» (л.д.90-91).

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец требования с учетом выделения требований поддержал.

В заседании был объявлен перерыв до 11.05.2021 (с учетом того, что период с 04 по 07 мая 2021 г. Указом Президента Российской Федерации № 242 от 23.04.2021 установлены нерабочие дни). Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва явку в заседание также обеспечил истец, который требования поддержал, высказал позицию.

В заседании был объявлен дополнительно перерыв до 13.05.2021. Информация о перерыве в виде публичного объявления была размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва заедание продолжено в отсутствие сторон.

Дополнений в материалы дела от истца не поступило.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В качестве доказательств наличия договорных отношений истец представил договор от 01.10.2019 № СВСИТ-2019 «аренды строительной техники» (л.д. 33-37,109-111, 118-122) с приложением (л.д.38-39,111-112, 123-124).

Данный договор подписан сторонами путем обмена электронными документами.

По условиям договора истец (арендодатель) предоставляет ответчику (арендатору) за плату во временное пользование строительную технику, а также оказывает услуги по управлению и технической эксплуатации строительной техники (далее – Техника), для производства работ на объектах арендатора, а арендатор принимает и оплачивает аренду техники и услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1 договора аренды).

В договоре определен срок аренды, а также возможность его возобновления на следующий календарный год, определены порядок и сроки оплаты, права и обязанности сторон.

По условиям п. 3.9 договора оплата осуществляется безналичным платежом путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг.

Отказ в подписании акта оказанных услуг (выполненных работ) составляется в письменной форме, и должен содержать: дату и номер договора; дату и номер акта, в подписании которого отказано; причину отказа (п. 3.11 договора).

В п. 5.4 договора стороны определили, что при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование, а также за транспортировку техники, определенных в настоящем договоре, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В п. 9.4 договора стороны определили, что споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сторонами согласована подсудность спора и дело правомерно рассматривается Арбитражным судом Челябинской области в части обязательств по договору № СВСИТ-2019 от 01.10.2019.

Оценив условия заключенного между сторонами договора № СВСИТ-2019 от 01.10.2019, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором аренды транспортного средства с экипажем, регулируемым §3 гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора аренды № СВСИТ-2019 от 01.10.2019и возможности его индивидуализировать. По правилам ст. 432, 607, 632 ГК РФ суд квалифицирует представленный договор заключенным.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обратился с иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и неудовлетворение его претензии.

Согласно расчетам (л.д.29,74) и требованиям истца, по договору № СВСИТ-2019 от 01.10.2019 в период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. предоставлялись услуги аренды с экипажем.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил универсальные передаточные документы (далее – УПД):

-№ 187 от 13.11.2019 на 38 700,00 руб. (л.д.40),

-№ 203 от 02.12.2019 на 90 380,00 руб. (л.д.41-42),

-№ 214 от 31.12.2019 на 41 146,40 руб. (л.д.43),

-№ 26 от 29.02.2020 на 69 375,00 руб. (л.д.44). В расчете истец предъявляет 65 175,00 руб.,

-№ 34 от 29.02.2020 на 4200,00 руб. (л.д.45),

-№ 23 от 13.04.2020 на 4000,00 руб. (л.д.46).

При этом УПД № 26 от 29.02.2020 на 69 375,00 руб. (л.д.44) не содержит ссылки на рассматриваемый договор, в отличие от остальных УПД. Также этот УПД не подписан со стороны ответчика. При этом истец не представил доказательств того, что фактически услуги аренды с экипажем, указанные в этом УПД оказывались, как не представил доказательств того, что этот УПД или акт оказания услуг/выполнения работ своевременно был направлен в адрес второй стороны для приемки и подписания и вторая сторона уклонилась от его подписания (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Остальные УПД содержат ссылку на договор № СВСИТ-2019, а также подписаны со стороны ответчика и скреплены оттиском его печати.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг аренды с экипажем по УПД № 26 от 29.02.2020, в связи с чем не имеется оснований требовать его оплаты.

С учетом этого, исходя из расчета истца, обоснованно заявленной к взысканию суммой признается 98 580,00 руб.

Доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, а задолженность в размере 98 580,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 123 041 руб. 98 коп. за период с 19.11.2019 по 11.08.2020. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет (л.д.29, 74).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям договора за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.5.4 договора аренды).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

При проверке расчета суд установил, что истец верно определил начало периода просрочки обязательств. Однако, поскольку суд пришел к выводу о неправомерности предъявления требования о взыскании 65 175,00 руб., то и признать правомерным начисление на эту сумму неустойки в размере 31 284,00 руб. и требования ее оплаты суд также не может.

С учетом изложенного, поскольку в остальной части расчет неустойки является верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 91 757,98 руб. (4876,20 + 67 785,00 + 15 676,78 + 2016,00 + 1404,00).

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 190 337,98 руб. (98 580,00 руб. основного долга + 91 757,98 руб. пени).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, как и для освобождения о ее уплаты суд не усматривает.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд за рассмотрение иска платежным поручением №19 от 10.08.2020 (л.д.24) была уплачена государственная пошлина в размере 16 046,00 руб. При этом оригинал платежного документа суду не был представлен.

Поскольку судом были выделены требования в части договора № ПСВСИТ-2019, на рассмотрение настоящего иска подлежит отнесению госпошлина в размере 7055,21 руб. (16 046,00 * 286 796,98 / 652 276,39), на выделенные требования соответственно относится госпошлина в размере 8990,79 руб. (16 046 – 7055,21).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составят 4682,32 руб. (7055,21 * 190 337,98 / 286 796,98).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительные инновационные технологии», г. Москва (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «СтроимВместе-Сервис», г. Челябинск (ОГРН <***>) 190 337 руб. 98 коп., в том числе основной долг в размере 98 580 руб. 00 коп. и пеню в размере 91 757 руб. 98 коп., исчисленную по состоянию на 11.08.2020, а также 4682 руб. 32 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина