Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А55-16260/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 Именем Российской Федерации 28 октября 2019 года Дело № А55-16260/2019 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А. рассмотрев 25 октября 2019 года в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» о взыскании 337 296 руб. 41 коп. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен. ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» о взыскании 337 296 руб. 41 коп. Истец в заседание суда явку не обеспечил, извещен. Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. Копии судебных определений, содержащих указание даты и времени заседаний суда по настоящему делу направлялись арбитражным судом заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и получено адресатом. Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания также была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Между Истцом и Ответчиком был заключен договор №12383к от 30.12.2014 года (далее по тексту -Договор), в соответствии с которыми Истец, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется подавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном настоящим договором, а Ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Согласно п. 4.4. – 4.4 Договора, ответчик оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет Истца. Во исполнение условий договора Истец за период январь-март 2019 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за спорный период. Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом в указанной сумме. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Согласно расчетам истца, задолженность ООО УК «Энерготехсервис» по договору за поставленную тепловую энергию в период январь-март 2019 года составляет 337 296, 41 руб. Ответчик факт поставки тепловой энергии, а также объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено. С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ст.309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 201 руб. 00 коп., как излишне уплаченную. Руководствуясь ст. 110, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК «Энерготехсервис» в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность в размере 337 296 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 746 руб. 00 коп. 2. Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 201 руб. 00 коп. 3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / М.Д. Григорьева Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:ПАО "Т Плюс" (подробнее)Ответчики:ООО УК "Энерготехсервис" (подробнее)Судьи дела:Григорьева М.Д. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |