Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А03-1137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 1137/2019
г. Барнаул
08 мая 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29.04.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 08.05.2019.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Пава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай

к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края

о взыскании 1 922 000 руб., в том числе 1 200 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 по договору аренды от 01.06.2016, 722 000 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 25.01.2019

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

28.01.2019 открытое акционерное общество «Пава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай (далее – истец, ОАО «Пава») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края (далее – ответчик, ООО «Ачинскхлебпродукт») о взыскании 1 922 000 руб., в том числе 1 200 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 по договору аренды от 01.06.2016, 722 000 руб. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление было оставлено без движения в срок до 01.03.2019 в связи с тем, что оно подано с нарушением требований установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

05.03.2019 от истца в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения.

Определением суда от 12.03.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялось определение о принятии искового заявления от 12.03.2019, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В определении от 12.03.2019 суд предложил лицам, участвующим в деле, выразить согласие либо возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания. Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителей сторон.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Суд отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ачинскхлебпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю 23.01.2019 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (часть 2 № 3 (719) от 23.01.2019/2658). На дату рассмотрения настоящего иска иные сведения в Выписке отсутствуют, общество действующее, из реестра не исключено.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 решением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-54/2015 ОАО «Пава» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

01.06.2016 между ОАО «Пава» (арендодатель) в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.04.2016 по делу № А02-54/2015 и ООО «Ачинскхлебопродукт» (арендатор) был заключен договор аренды (договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) имущество, указанное в Приложении №1 к настоящему договору (имущество), а арендатор обязуется принять имущество и уплачивать арендодателю арендную плату (пункт 1.1.).

Имущество, являющееся предметом настоящего договора аренды, расположено по адресу: <...>. Имущество передается арендатору для использования в производственных целях (пункты 1.2., 1.3. договора).

Согласно акту № 1 приема-передачи имущества от 01.06.2016 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее имущество:

Недвижимое имущество: 1. Нежилое здание, назначение: нежилое, 4 - этажное, общей площадью 2 968,3 кв.м., лит. В 13,В 14, кадастровый номер 24:43:0126029:79, инвентарный номер: 04 403 001 003746550 0013 1, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, д.1; 2. Нежилое здание, назначение: нежилое, 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 228,4 кв.м,, лит. В21, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, д.1, кадастровый номер: 24:43;0126029:89; 3. Сооружение железнодорожный путь 1А, 2, 2А(часть), 4, 5, 6, назначение: нежилое, протяженность: 4627 м., лит.1, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск-2, ст. Промышленная, 2км, кадастровый номер: 24:43:0000000:24508; 4. Сооружение - ж/д подъездные пути к новой мельнице, назначение: нежилое, протяженность: 422,1 м., лит.З, адрее объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, д.1, кадастровый номер: 24:43:0000000:6066; 5. Сооружение - ж/д пути (обводной), назначение: нежилое, протяженность: 2632,3 м., лит.6, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, д. 1, кадастровый номер: 24:43:0000000:24506; 6. Сооружение - внутриплощадочные ж/д пути к новому элеватору, назначение: нежилое, протяженность: 2359,5 м., лит.4, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, д.1, кадастровый номер: 24:43:0000000:9289; 7. Сооружение - внутриплощадочные ж/д пути от тепловозного гаража к комбицеху, назначение: нежилое, протяженность: 1064,8 м., лит. 5, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, д.1, кадастровый номер: 24:43:0000000:24500; 8. Часть нежилого 9-ти этажного здания (кровля рабочей башни элеватора №1), общей площадью 370 кв.м., лит. В20, кадастровый номер: 24:43:0126029:70, адрес объекта: Россия, Красноярский край, г. Ачинск, ул. Голубева, д.1.

Основные средства: 1. АТС Panasonic КХ-ТД 1232 8*16, инвентарный номер: Б001316; 2. АТС мини Panasonic КХ-ТД 1232, инвентарный номер: Б001793; 3. Компьютер Intel Core 2 Duo Е6300 (2008), инвентарный номер: А002018; 4. Компьютер 2 DUO Е7400 (2009), инвентарный номер: Ц00001217; 5. Компьютер 2 QUAD Q9400 (2009), инвентарный номер: Ц00001218; 6. Компьютер IntelCeleron D 3,33Ghz, клавиатура, мышь (2007), инвентарный номер: А001964; 7. Компьютер в сборе IntelCore 2 Duo Т6420 (2008), инвентарный номер: А002000; 8. Компьютер MAKS Optimist Celeron - 2400/256 Mb/40 Gb, инвентарный номер: Б102955; 9. Мотовоз ТГМ, инвентарный номер: Б103472; 10. Перевод стрелочный р-50-1/11 (2004), инвентарный номер: А0000212; 11. Перевод стрелочный р-50-1/11 (2004), инвентарный номер: Л0000213; 12. Перевод стрелочный (2004), инвентарный номер: А0000214; 13. Перевод стрелочный (2004), инвентарный номер: А0000215; 14. Светофор (2006) инвентарный номер: А001863; 15. Тепловоз ТГ\1 23В2212. инвентарный номер: Л0000211; 16. Линия на ж.бетонных опорах воздушная, инвентарный номер: А001297.

ТМЦ (товарно-материальные ценности): 1. Компьютеры, в количестве 12 штук; 2. Копир-сканер-факс; 3. Мониторы, в количестве 12 штук; 4. Наборы мебельные, в количестве 5 штук; 5. Печи микроволновые, в количестве 2 штук; 6. Принтеры, в количестве 10 штук; 7. Стенки мебельные, в количестве 6 штук; 8. Столы, в количестве 5 штук; 9. Столы с выкатной тумбой, в количестве 3 штук; 10. Телефаксы, в количестве 2 штук; 11. Телефоны, в количестве 3 штук; 12. Телефоны Panasonic, в количестве 2 штук; 13. Шкафы, в количестве 5 штук; 14. Печи микроволновые, в количестве 2 штук; 15. Сейф, в количестве 1 штука; 16. Стенка мебельная; 17. Холодильники, в количестве 3 штук; 18. Электроплитки, в количестве 2 штук.

Указанное имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, находится в залоге у ООО «ТрансРегион», что подтверждается приложением № 1 к договору аренды, о чем ответчик был уведомлен, в соответствии с пунктом 7.2. договора.

В соответствии с пунктом 1.7. договор действует до момента проведения торгов по продаже имущества лицу, выигравшему торги, или до передачи имущества залоговому кредитору, на основании акта приема - передачи.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за месяц составляет 300 000 руб., в том числе НДС 45 762 руб. 71 коп.

По условиям пункта 3.2. договора арендная плата должна вноситься ежемесячно не позднее 5 рабочих дней по истечению очередного месяца.

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик не произвел арендную плату за период с 01.08.2018 по 30.11.2018, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб.

14.10.2016 определением Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-54/2015 признаны ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Пава» ФИО2, в результате чего, ФИО2 был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Этим же определением конкурсным управляющим ОАО «Пава» был утвержден ФИО3.

В целях досудебного урегулирования спора 11.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако никаких действий со стороны ответчика по погашению задолженности не последовало.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 1 200 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Пава» в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (статья 614 ГК РФ).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи.

Таким образом, арендодатель, требующий от арендатора внесения арендной платы, обязан доказать предоставление последнему имущества в пользование, а арендатор – факт внесения платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, ответчик не выполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, общая сумма задолженности по арендной плате составила 1 200 000 руб.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды от 01.06.2016, актом № 1 приема-передачи имущества от 01.06.2016.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком арендных платежей не представлены, задолженность подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 в размере 1 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 722 000 руб. неустойки, начисленной за период с 06.09.2018 по 25.01.2019.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы, арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере одного процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с 06.09.2018 по 25.01.2019 сумма неустойки составляет 722 000 руб.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.2. договора.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал.

Расчет неустойки, представленный истцом, и ее размер соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договора.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы в размере 722 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцу в порядке статей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 1 922 000 руб. составляет 32 220 руб.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 32 220 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебпродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края в пользу открытого акционерного общества «Пава» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай 1 200 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.08.2018 по 30.11.2018 по договору аренды от 01.06.2016, 722 000 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 25.01.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинскхлебопродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Красноярск Красноярского края в доход федерального бюджета 32 220 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Чайка А.А.Чайка