Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А51-27029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27029/2017
г. Владивосток
05 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бойко Ю.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.14.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, тата государственной регистрации 06.08.2012)

о взыскании 7 780 285 руб. 41 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.11.2017, паспорт

от ответчика: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройпроект» (ответчик) денежной суммы в размере 7 780 285 руб. 41 коп; из которых 7 682 628 руб. 58 коп. сумма задолженности за поставленный товар; 97 656 руб. 83 коп. сумма неустойки (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, учитывая изложенное, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО «Регионстройпроект», по имеющемся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

21.02.2017 между ООО «РегионСтройПроект» (Заказчик) и ООО «Карьер» (Исполнитель) был заключен договор о предоставлении услуг строительных механизмов №3/02-17.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался предоставить заказчику за плату, во временное пользование строительные механизмы (далее: спецтехника), указанные в Приложении №1 к настоящему договору, с экипажем.

Согласно п. 1.4 договора Обеспечение техники топливом производится за счет «Заказчика».

Порядок расчетов и стоимость машино-часа работы спецтехники, указываются в Приложении №1 настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

Основанием факта оказания услуг заказчика является рапорт о работе строительной машины (механизма) по форме №3, утвержденной Постановлением Госкомстата России №78 от 28.11.1997, или табель, или любой другой первичный учетный документ и Справка о выполненных работах (услугах) по форме №ЭСМ-7, утвержденная Постановлением Госкомстата России №78 от 28.11.1997, а также акт выполненных работ, подписанный лицами, имеющими на это полномочия и содержащий расшифровку подписи, с счетом-фактурой (пункт 2.2).

В соответствии с п.2.4 договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% предоплаты выставленного счета, в течении трех банковских дней, с момента подписания Договора.

Выставление документов на предоплату производится два раза в месяц (за период с 1 по 15 число каждого месяца и с 16 по 30-31 число каждого месяца) (Приложение №1 к Договору).

В период с 01.02.2017 года по 20.07.2017 года исполнитель выполнил работ (оказал услуг) заказчику на общую сумму 16 175 228,58 руб., что подтверждается путевыми листами строительных машин, актами выполненных работ, подписанными сторонами, справками о выполненных работах (услугах) по форме №ЭСМ-7, подписанными ответчиком без возражений. На соответствующие суммы исполнитель выставил и направил в адрес Заказчика счета на оплату.

Кроме того, истец передал Ответчику товар по разовым сделкам купли продажи на основании товарных накладных от 01.03.2017 №4 на сумму 15 730 руб., от 28.02.2017 №7 на сумму 103 500 руб. и от 16.10.2017 №1/73 на сумму 28 200 руб. |

Таким образом, стоимость оказанных услуг по договору и по разовым сделкам купли-продажи составила 16 175 228 руб. 58 коп.

Между тем, оказанные услуги ответчиком добровольно не оплачены в полном объеме, задолженность на сегодняшний день составляет 7 682 628 руб. 58 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой об оплате задолженности в указанном размере, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, с учетом пояснений истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из смысла пункта 1 статьи 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о задолженности за потребленную электроэнергию согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга, контррасчет, суду не представил, равно как и доказательств оплаты.

При таких обстоятельствах, ответчик, не доказавший наличие предусмотренных законом оснований для освобождения его от исполнения обязательства по оплате, обязан уплатить долг.

Согласно позиции ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 7 682 628 руб. 58 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию 97 656 руб. 83 коп. пени за период с 07.04.2017 по 03.11.2017 в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5.6 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты предоставленных исполнителем услуг, предусмотренных п. 2.4 Договора, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,01% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, предусмотренной пунктом 5.6 договора, в виде начисления пени в сумме 97 656 руб. 83 коп. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени в сумме 97 656 руб. 83 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Поскольку истцу при обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Приморского края была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 61 901 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройпроект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карьер» 7 780 285 (семь миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят пять) руб. 41 коп; из которых 7 682 628 руб. 58 коп. основной долг; 97 656 руб. 83 коп. сумма неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройпроект» в доход федерального бюджета 61 901 (шестьдесят одна тысяча девятьсот один) руб. государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Бойко Ю.К.