Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А23-9655/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-9655/2020
28 мая 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интехнострой" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 249034, <...> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318213000039449) с. Малые Кибечи, Чувашская Республика

о взыскании 40 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Интехнострой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору субподряда № 01/09-19 от 20.09.2019 на сумму 20 000 руб., неустойки за период с 23.09.2019 по 11.11.2020 на сумму 20 000 руб., всего 40 000 руб.

Определением суда от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 09.02.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 04.03.2021.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика (непоступление ответа УМВД РФ по Калужской области), суд определением от 17.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.05.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определения о принятии искового заявления к производству в прядке упрощенного производства, переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику направлялись по всем известным адресам, в том числе адресу, указанному в ответе УМВД РФ по Калужской области. Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения", о чем свидетельствуют отметки на почтовых отправлениях (л.д. 45,48, 51).

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор субподряда №01/09-19, согласно п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту мягкой рулонной кровли без утепления для многоквартирных домов, не имеющих чердачного помещения по адресу (Приложение №1). Подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

Сдать выполненные работы в эксплуатацию, а подрядчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить и результат (п. 1.2. договора).

Порядок сдачи и приемки результата работ согласован сторонами в разделе 4 договора, стоимость и порядок расчетов – в разделе 5 договора.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- начало работ 20.09.2019;

- окончание работ 20.10.2019 (п. 5.5. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

23.09.2019 истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 20 000 руб. по платежному поручению №35 от 23.09.2019 (л.д. 16).

07.10.2019 истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 17-19).

Указанные уведомления направлены истцом ответчику заказными письмами (почтовые идентификаторы: 24903433042817, 24903433042800) и согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений, содержащимися на официальном сайте АО «Почта России», вручено адресату не было, а 15.11.2019 возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая положения вышеназванных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом уведомил ответчика об отказе от договора. Негативные последствия за неполучение почтовой корреспонденции в месте вручения лежат исключительно на ответчике.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор субподряда №01/09-19 от 20.09.2019 считается расторгнутым 15.11.2019, то есть с даты истечения срока хранения заказного письма, содержащего уведомление истца о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу абзаца первого пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Следовательно, по общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом.

Вместе с тем, исходя из положений абзаца второго пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из материалов дела следует, что ответчик после расторжения договора денежные средства в размере 20 000 руб. истцу не возвратил, основания для удержания денег отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 20 000 руб. являются обоснованными.

Одновременно истцом представлен расчет неустойки за период с 23.09.2019 по 11.11.2020 на сумму 20 000 руб.

Вместе с тем, условиями договора сторонами не согласована неустойка.

Однако, по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая изложенное, ввиду несогласование в договоре возможности начисления неустойки, суд приходит к выводу о том, что в данном случае применению подлежит статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (проценты за пользование чужими денежными средствами). В этой связи суд считает возможным переквалифицировать санкцию за нарушение денежного обязательства.

Принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут 15.11.2019, и учитывая, что согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, суд исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце втором пункта 16 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», полагает правильным в спорной ситуации определить начальную дату начисления процентов по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем расторжения договора. С учетом указанного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2019 по 11.11.2020 (не выходя за пределы заявленных требований в части периода) в сумме 1 038 руб. 10 коп.

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ₽

21.11.2019 – 15.12.2019

25

6,5

365

89,04

16.12.2019 – 31.12.2019

16

6,25

365

54,79

01.01.2020 – 09.02.2020

40

6,25

366

136,61

10.02.2020 – 26.04.2020

77

6
366

252,46

27.04.2020 – 21.06.2020

56

5,5

366

168,31

22.06.2020 – 26.07.2020

35

4,5

366

86,07

27.07.2020 – 11.11.2020

108

4,25

366

250,82

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 395, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму задолженности 20 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 038 руб. 10 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 с. Малые Кибечи, Чувашская Республика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интехнострой" г. Обнинск Калужской области денежные средства в сумме 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 038 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 052 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья В.В. Жадан