Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-279343/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-279343/23-191-2163
г. Москва
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Попковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Я МИУССКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, ЭТ. 1, ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2021, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "866 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (МЕХАНИЗАЦИИ)" (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 38, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 932 360 руб.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "866 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (МЕХАНИЗАЦИИ)" о взыскании задолженности по соглашению от 14.07.2022 в размере 2 080 000 руб., неустойки за период с 21.12.2022 по 27.11.2023 в размере 852 360 руб. с последующем начислением неустойки с 28.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости №14ХО-01/21. По условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора – нежилые помещения общей площадью 2 540,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Стоимость нежилого помещения согласована сторонами в п.2.1 договора в размере 180 000 000 руб.

Согласно п.2.2.1 договора в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора покупатель оплачивает путем перечисления продавцу 21 000 000 руб. в счет стоимости нежилого помещения.

Соглашением от 10.03.2022 стороны расторгли вышеуказанный договор. При этом в п.1 стороны указали, что поскольку инициатором расторжения договора купли-продажи является продавец, стороны согласились и подтвердили, что продавец оплачивает покупателю за отказ от дальнейшего исполнения договора денежную компенсацию в размере 10 000 000 руб. в срок до 24.03.2022. При этом, установленная сторонами денежная компенсация покрывает все расходы и убытки покупателя по договору купли-продажи недвижимости , в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подписания настоящего соглашения.

Также согласно п.2 соглашения продавец обязался возвратить покупателю сумму аванса в размере 21 000 000 руб. в срок до 24.03.2022.

В п.3 соглашения стороны предусмотрели, что в случае, если продавец не исполнил обязанность по возврату аванса и оплате компенсации, в соответствии с п. 1, 2 настоящего Соглашения в установленный срок, Покупатель по своему выбору вправе:

- потребовать от Продавца оплаты Покупателю по его требованию пени за каждый день указанной просрочки исполнения обязательства по настоящему Соглашению в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % от суммы неисполненного обязательства по настоящему Соглашению, до момента полного исполнения Продавцом своих обязательств. При этом стороны согласовали, что согласованный процент пени соответствует интересам сторон и не может быть признан завышенным (в том числе в соответствии со ст.333 ГК РФ) (п.3.1);

- отказаться от настоящего Соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости №14X0-01/21 от 22.12.2021 в одностороннем внесудебном порядке и потребовать от Продавца полного исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимости № 14ХО-01/21 от 22.12.2021 в случае просрочки по настоящему Соглашению более 7 (семи) календарных дней. При этом обязательства Покупателя в соответствии с п.2.2 Договора отодвигаются в 30 (тридцать) календарных дней от срока, установленного в соответствии с Договором купли-продажи недвижимости № 14ХО-01/21 от 22.12.2021 и дополнительными соглашениями к нему (п.3.2).

Указанное в п 3.2. настоящего соглашения право может быть реализовано посредством направления уведомления покупателем продавцу по реквизитам, указанным в настоящем соглашении.

14.07.2022 между сторонами заключено соглашение о компенсации по договору, по условиям которого стороны подтвердили, что в соответствии с условиями соглашения продавец возвратил покупателю сумму аванса в размере 21 000 000 руб., а также оплатил денежную компенсацию в размере 10 000 000 руб.

В п.2 названного соглашения стороны согласовали, что в связи с нарушением сроков по исполнению обязательств по соглашению о расторжении договора стороны согласились и подтвердили, что продавец уплачивает покупателю неустойку (пени за просрочку исполнения обязательства) в размере 6 810 000 руб. в следующем порядке: 3 230 000 руб. в срок до 15.07.2022, 3 580 000 в срок до 20.12.2022.

Кроме того, в п.3 соглашения стороны указали, что в случае, если в сроки, указанные в п.2 соглашения денежные средства не будут оплачены, истец вправе потребовать от ответчика пени за каждый день просрочки исполнения обязательства по настоящему соглашению в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по настоящему соглашению до момента полного исполнения ответчиком своих обязательств. При этом стороны согласовали, что согласованный процент пени соответствует интересам сторон и не может быть признан завышенным (в том числе в соответствии со ст.333 ГК РФ).

Истец указал, что ответчик не в полном объеме выплатил неустойку по п.2 соглашения, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 080 000 руб.

Кроме того, истец в порядке п.3 указанного соглашения начислил неустойку за период с 21.12.2022 по 27.11.2023 в размере 852 360 руб., а также просил взыскать неустойку по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что сумма в размере 2 080 000 руб. это пеня за период после 26.04.2022, начисленная на основании соглашения от 10.03.2022, поскольку пеня за период до этой даты уже была предметом судебного разбирательства и истец отказался от иска.

В соответствии с расчетом, общая сумма неустойки, подлежавшая уплате на основании соглашения от 10.03.2022, с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, составляет 1 025 000 рублей, поскольку основной долг был погашен 22.06.2022, до окончания действия моратория

В соответствии с платежным поручением № 157 от 14.07.2022 ответчиком истцу было выплачено 3 230 000 рублей пени. В соответствии с платежным поручением № 49 от 24.03.2023 ответчиком истцу было выплачено еще 1 500 000 рублей пени. Таким образом, переплата ответчиком пени истцу составляет 3 705 000 рублей, а потому обязательств по уплате истцу пени на основании соглашения от 10.03.2022 у ответчика нет, в связи с их исполнением в полном объеме.

Также ответчик указал, что истец признав, что все его убытки, возникшие в связи с расторжением договора купли-продажи, компенсируются установленной сторонами конкретной суммой, требует взыскать неустойку начисленную на неустойку, которая входит в размер убытков, которые уже компенсированы истцу в полном объеме. Начисление неустойки на неустойку противоречит действующему законодательству.

Доводы ответчика о том, что пени с учетом моратория были выплачены истцу в полном объеме признаются судом необоснованными, поскольку соглашение от 14.07.2022 предусматривает конкретный размер неустойки - 6 810 000 руб. и срок ее уплаты без указания периода ее взыскания.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в виде неустойки (пени) по соглашению от 14.07.2022 в размере 2 080 000 руб. признается судом обоснованным.

Требование истца о взыскании в порядке п.3 указанного соглашения неустойки за период с 21.12.2022 по 27.11.2023 в размере 852 360 руб., а также неустойки по дату фактической оплаты задолженности, признается судом неправомерным.

В настоящем случае за просрочку уплаты неустойки соглашением сторон установлена неустойка в размере 0,1% за нарушение сроков оплаты вышеуказанной неустойки.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В настоящем случае суд признает чрезмерной ответственность нарушителя (ответчика), поскольку основное обязательство по возврату аванса и выплате компенсации, которая согласно условиям соглашения от 10.03.2022 покрывает все расходы и убытки покупателя по договору купли-продажи недвижимости, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подписания настоящего соглашения, последним исполнено, что отражено в соглашении от 14.07.2022.

Само по себе начисление неустойки за нарушение сроков оплаты неустойки не отвечает требованиям добросовестности и смыслу неустойки как способу обеспечения исполнения обязательств.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 11, 12, 309. 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "866 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ (МЕХАНИЗАЦИИ)" (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 38, К. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УМНЫЕ РЕШЕНИЯ" (125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 1-Я МИУССКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, ЭТ. 1, ОФИС 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2021, ИНН: <***>) неустойку (пени) по соглашению от 14.07.2022 в размере 2 080 000 (два миллиона восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по госпошлине в размере 26 714 (двадцать шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова