Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А67-7390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 7390/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018.

Полный текст решения изготовлен 01.08.2018.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Г.Х. Пономаревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Логиновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению «Томскавтоэкспресс» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Томскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 810 209  руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.05.2018 №8;

от ответчика – ФИО2, доверенность  от 05.07.2018.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Томскавтоэкспресс» (далее – ООО «Томскавтоэкспресс», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Томскавтотранс» (далее – АО «Томскавтотранс», ответчик) о взыскании 1 810 209,84 руб. задолженность по договору на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке от 01.06.2014 №126/14 за апрель 2018 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору от 01.06.2014 №126/14 исполнены ненадлежащим образом, сумма не перечисленных за апрель 2018 года денежных средств составляет 1 810 209,84 руб. (л. д. 6-8).

В ходе рассмотрения дела истец представил заявление о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 89).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что сумма задолженности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истцом была указана верно. При этом ответчик возражал против заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя, полагает, что исходя из низкой сложности дела и подготавливаемых документов, короткой продолжительности заседаний по делу, в том числе обусловленных отсутствием возражений отсутствием возражений со стороны ответчика относительно самого факта наличия задолженности, стоимость возмещения за услуги представителя является завышенной,  и не соответствующей реальному объему работы представителя по делу, в связи с чем, просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя истца (л.д. 96).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Томскавтоэкспресс» (перевозчик) и АО «Томскавтотранс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке от 01.06.2014 №126/14 в редакции дополнительных соглашений  от 01.06.2014, от 23.04.2015, от 21.09.2015, от 16.10.2015, от 02.03.2017, от 02.03.2017 (л.д. 23-30), в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению перевозчика от своего имени и за вознаграждение осуществлять предварительную и текущую продажу пассажирам перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) на проезд и провоз багажа в автобусах перевозчика по утвержденным перевозчиком тарифам на территории автовокзала АО «Томскавтотранс», расположенного по адресу: <...>. (п. 1.2.).

Данным договором предусмотрено, что исполнитель перечисляет на расчетный счет перевозчика 85% денежных средств, полученных от реализации билетов пассажирам, перевезенных перевозчиком, и 50% денежных средств, собранных от реализации багажных квитанций на рейсы перевозчика. Платежи исполнителем производятся ежедекадно. Окончательный расчет осуществляется до 15 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3.).

В случае если продажа билетов и багажных квитанций на рейсы перевозчика (полностью либо частично) осуществляется перевозчиком через собственную сеть, либо организованные им кассы по продаже билетов , к отношениям сторон применяются следующие положения: исполнитель обязуется оказать перевозчику весь комплекс услуг, перечисленных в пункте 1.3. и пункте 2.2. настоящего договора (за исключением продажи билетов и багажных квитанций полностью или частично, в соответствии с указаниями перевозчика) согласно условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства. Стоимость услуг исполнителя в оговоренном пунктом 4.11 случае составляет 10,5 % (в том числе НДС) от общей суммы выручки от реализации билетов  и 37 % (в том числе НДС) от общей суммы выручки за реализованные багажные квитанции на провоз багажа за отчетный период, полученной перевозчиком через собственную агентскую сеть, либо организованные им кассы по продаже билетов (п.4.11.).

Во исполнение условий договора на оказание услуг, не связанных с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке от 01.06.2014 №126/14 ответчиком в апреле 2018 г.  произведена продажа пассажирам перевозочных билетов (билетов и багажных квитанций) на общую сумму 2 155 207,50 руб., что подтверждается отчетом о проданных билетах и багажных квитанций за апрель 2018 г. (л. д.32).

Сумма, подлежащая удержанию ответчиком (стоимость услуг ответчика в спорный период) подтверждена актом выполненных работ (услуг) № 1185 от 30.04.2018 на сумму 344 997,66 руб. (л.д. 31).

Ответчик предусмотренные договором денежные средства от продажи пассажирам перевозочных билетов за указанный период в полном объеме не перечислил, задолженность составила 1 810 209,84 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 105 от 16.05.2018 (л. д. 35), в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность по договору за апрель 2018 года.

Ответ на претензию не последовал, задолженность ответчиком не была оплачена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен и принят.

АО «Томскавтотранс» доказательства уплаты долга в сумме 1 810 209,84 руб. не представило, его размер не оспорило.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 810 209,84 руб. является обоснованным.

Судебные расходы по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и от 23.12.2014 N 2777-О).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в постановлении Пленума ВС N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (часть 2 статьи 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из заявления о взыскании судебных расходов следует, что истец понес расходы  в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование расходов в размере 15 000 руб. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг  от «11» мая 2018 (л.д.  90-91), дополнительное соглашение № 1 к договору от 30.06.2018 (л.д. 92), акт сдачи-приема оказанных услуг по договору от 02.07.2018 (л.д. 93), платежное поручение № 978 от 17.07.2018 на сумму 15 000 руб.(л.д. 94).

Из представленного договора на оказание юридических услуг от «03» мая 2018 следует, что гр. ФИО3 (исполнитель) принимает на себя обязанность по оказанию юридических услуг, а именно: подготовить и подать в Арбитражный суд Томской области исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договорам, указанным заказчиком; представлять интересы заказчика при рассмотрении дел в Арбитражном суде Томской области; по заявлению Заказчика (ООО «Томскавтоэкспресс») оказывать другие юридические услуги (п.1.1.).

Стоимость  услуг составляет 15 000 руб. (п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2018, л. д. 92).

Оплата услуг Исполнителя производится по факту оказания услуг, путем наличного расчета лично с исполнителем, либо перечисления на расчетный счет исполнителя (п.4.2.)

Факт оказания услуг исполнителем по договору на оказание юридических услуг  от «11» мая 2018 в рамках дела № А67-7390/2018 подтвержден актом сдачи-приема оказанных услуг от 02.07.2018 (л.д. 93).

Расходы ООО «Томскавтоэкспресс» в размере 15 000 руб. подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № 978 от 17.07.2018.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Оценка размера стоимости представительских услуг относится к компетенции арбитражного суда, которая складывается с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (сложность, длительность, фактическое участие представителя и др.), которые оцениваются арбитражными судами наряду со всеми доказательствами в их совокупности.

Учитывая объем проделанной работы: подготовку искового заявления, рассмотрение дела в одном судебном заседании с участием представителей сторон, суд считает понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 31 102 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 102 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Томскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскавтоэкспресс» 1 810 209 руб. 84 коп.  основной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 102  руб.,  15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                              Пономарева Г. Х.