Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А09-6022/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6022/2018
город Брянск
27 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛАТР», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Победа», г. Брянск,

о взыскании 52 459 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – не явились; от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАТР», г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Победа», г. Брянск, о взыскании 52 459 руб., в том числе 33 865 руб. долга по договору субподряда от 01.12.2016, 18 594 руб. пени, начисленные за период с 16.01.2017 по13.07.2017.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, считающихся уведомленными надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между ООО «ЛАТР» (субподрядчик) и ООО «Строй-Победа» (подрядчик) заключен договор субподряда, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить заземление и молниезащиту холодильных камер и склада мясной продукции с рампой отгрузки производственного здания комплекса по убою и переработке мяса КРС расположенный вблизи н.п. Хмелево, Выгонического района, Брянской области на основании сметы являющейся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. (п. 1.1 договора).

Стоимость работ выполняемых по договору, определяется на основании сметы и актов фактически выполненных работ. (п. 2.1 договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что оплата (приемка) работ производится поэтапно, ежемесячно согласно акта выполненных работ.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 15.12.2016, справке о стоимости выполненных работ от 15.12.2016, подписанными сторонами без замечаний и возражений, стоимость выполненных работ составила 53 865 руб.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, по расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате выполненных работ договору в размере 33 865 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2018 с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе: актом о приемке выполненных работ от 15.12.2016, справке о стоимости выполненных работ от 15.12.2016, подписанными без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил, разногласий по объему и качеству не заявил.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 33 865 руб. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В рамках настоящего дела истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 18 594 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 5.2 договора на сумму не оплаченной в срок задолженности за период с 16.01.2017 по13.07.2017.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате задолженности в п. 5.2 договора сторонами согласовано, что при несоблюдении условий оплаты за выполненные работы начисляется пеня в размере 0,1 % суммы задолженности, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.

Истцом в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п. 5.2 договора начислены ответчику пени за просрочку исполнения обязательства в период с 16.01.2017 по13.07.2017, общий размер которых составил 18 594 руб.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Проверив расчет истца, суд находит предъявление требований о взыскании 18 594 руб. обоснованным.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 18 594 руб. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением №2 от 13.06.2018 произвел оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Победа», г. Брянск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАТР», <...> руб., в том числе 33865 руб. долга, 18594 руб. пени, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г. В. Земченкова