Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А39-6366/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-6366/2017
город Саранск
21 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Далеан С" к обществу с ограниченной ответственностью "Изида" о взыскании задолженности в сумме 7 575рублей, пеней в суме 1 686рублей 43 копейки,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 03.11.2016, сроком действия до 31.12.2017.

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Далеан С" (далее– ООО "Далеан С", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Изида" (далее–ООО «Изида», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору товар в сумме 7 575рублей 31 копейка, пеней в суме 1 686рублей 43 копейки.

Определением суда от 20.09.2017 дело принято к производству в упрощенном порядке, однако определением от 07.11.2017 суд на основании части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явился, отзыв не представил, возражений относительно суммы предъявленных требований не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Как следует из материалов дела ООО "Далеан С" (поставщик) в рамках заключенного с ООО "Изида" (покупатель) договора поставки б/н от 01.08.2016 (далее –договор поставки) поставил по УПД № 1220 от 25.01.2017 покупателю товар на общую сумму 14068руб. 74 коп., который был принят ответчиком без каких-либо претензий по цене, качеству и количеству товара, о чем свидетельствует подпись доверенного лица ответчика и оттиск штампа ООО "Изида".

В силу п. 5.3 оплата продукции производится покупателем в течение 5-ти банковских дней с момента получения товара.

Поставленный истцом товар по указанной УПД ответчик оплатил частично на сумму 5 000 рублей (п/п №74 от 23.03.2017), а также возвратил часть товара на сумму 1 493 руб. 43 коп. по товарной накладной на возврат №228 от 27.01.2017.

Таким образом, за ответчиком сложилась задолженность за поставленный ему товар на сумму 7 575 рублей 31 копейка.

Истец претензией от 17.05.2017 обращался к ответчику с требованием уплаты образовавшейся за ним задолженности в срок до 31.05.2017.

Однако ответчик указанную претензию оставил без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования ООО "Далеан С" подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал факт поставки и факт наличия у ответчика задолженности по оплате товара на сумму 7 575 рублей 31 копейка, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности полностью либо в части, а также каких-либо претензий по качеству, количеству, либо срокам принятого товара не предъявил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 7 575 рублей 31 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате товара предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 686рубля 43 копеек за период с 01.02.2017 по 04.08.2017, начисленной на основании пункта 5.3 договора поставки, по условиям которого в случае несвоевременной оплаты товара в сроки, предусмотренные договором, покупателю (ответчику) начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеназванных норм и условий спорного договора, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, ответчиком не оспорено.

Расчет предъявленной суммы неустойки произведен исходя из условия п. 5.3 рассматриваемого договора. Неустойка рассчитана арифметически верно.

Исходя из изложенного, неустойка в сумме 1 686 рублей 43 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Изида" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Далеан С" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 7 575рублей, пени в суме 1 686рублей 43 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Салькаева