Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А56-33209/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33209/2018
28 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: УМВД России по Фрунзенскому району города Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЦЕНТР АВРОРА ЮГ"

О привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ

при участии

от заявителя: не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО2, дов-ть от 10.01.2018 



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора ЮГ» (далее – заинтересованное лицо, общество) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей заявителя.

Заинтересованное лицо, вину признал, просил применить наказание в виде предупреждения.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, установил:

26.01.2018 сотрудниками Управления, проведен осмотр рекламной конструкции, принадлежащей обществу, по адресу: <...>, лит. Б.

В ходе осмотра выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно: по указанному адресу у проезжей части дороги в непосредственной близости к зданию автосалона установлена и эксплуатируется рекламная конструкция, представляющая собой металлическую стойку размером 500 см на 100 см, на которой нанесены буквы бело-красно-серого цветов логотип «KIA MOTORS», «KIA», «Автоцентр Аврора Юг» для неопределенного круга лиц.

Таким образом, общество допустило установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции.

Уполномоченным лицом в отношении ООО «Автоцентр Аврора Юг» составлен протокол №002675 от 08.02.2018 об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Статьёй 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Установка и эксплуатация данной рекламной конструкции была согласнована с Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Санкт-Петербурга 04.07.2012 г., сроком на 3 года. В дальнейшем разрешение на эксплуатацию данной рекламной конструкции не оформлялось.

Материалами дела подтверждается  факт правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности общества за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Общество не представило в материалы дела доказательств невозможности исполнения возложенных на него Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ обязанностей, доводы административного органа не опровергло и заявленные требования не оспорило.

На основании изложенного Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

01.02.2018, между заинтересованным лицом и ООО «Автоцентр ФИО3» заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей арендатора к договору субаренды нежилого здания №ГЛ/СУ-160718-001 от 18.07.2016 г.

Кроме того, общество находится в процедуре ликвидации, в отношении его подано несколько заявлений о признании ООО «Автоцентр Аврора Юг» несостоятельным (банкротом).

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, общество ранее не привлекалось к административной ответственности, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Аврора ЮГ» (192102, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности  по ст.14.37 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                            Галкина Т.В.