Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А43-22269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-22269/2022


Нижний Новгород 29 ноября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2023

Полный текст решения изготовлен 29.11.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-547) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)


при участи представителей посредством системы видеоконференц-связи

от предпринимателя ФИО1: Мороза Д.В. по доверенности от 18.07.2022,

от ООО «ТЕОС ВИТА»: ФИО2 по доверенности от 19.09.2022 № 01/2022


рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312525818600029)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕОС ВИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени, а также стоимости восстановительного ремонта,

а также встречный иск

общества с ограниченной ответственностью «ТЕОС ВИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312525818600029)

о взыскании убытков,

третьи лица: Арзамасское муниципальное казенное учреждение «Стройгород», государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости


и установил:


предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕОС ВИТА»(далее - ООО «ТЕОС ВИТА», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 280 000 рублей задолженности по арендной плате за март-июнь 2022 года;



- 6 672 рублей задолженности по коммунальным платежам за период с марта по май 2022 года;

- 66 280 рублей пени за период с 01.08.2021 по 31.03.2022;

- 138 623 рублей стоимости восстановительного ремонта.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 408 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору аренды нежилого здания от 19.03.2021.

ООО «ТЕОС ВИТА» заявило встречный иск к предпринимателю ФИО1 о взыскании (с учетом уточнения иска) 600 000 рублей убытков и просило при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Заявленное требование основано на статьях 12, 15, 393, 401, 404, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество не могло пользоваться арендованным имуществом и вести в нем предпринимательскую деятельность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Арзамасское муниципальное казенное учреждение «Стройгород», государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - ГП НО «ДИРОН»).

Предприниматель ФИО1 против удовлетворения встречного иска; поддержал изложенные доводы.

ООО «ТЕОС ВИТА» против удовлетворения первоначального иска, просило уменьшить пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; указало, что оно изложило свою позицию в письменном виде; после перерыва представитель Общества не сможет прибыть в судебное заседание, т.к. будет госпитализирован.

В судебном заседании от 01.11.2023 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 03.11.2023.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьи лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет первоначальный иск, и отказывает в удовлетворении встречного иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 19.03.2021 предприниматель ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТЕОС ВИТА» (арендатор) заключили договор аренды нежилого здания, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 18.02.2022 нежилое здание (кадастровый номер: 52:40:0301006:769) количество этажей 2, обшей площадью 162 квадратных метров: 81 квадратных метров - офисные помещения, 81 квадратных метров - торговый зал, расположенное по адресу: <...> строение ЗБ, - для размещения магазина керамической плитки и других строительных и отделочных материалов.

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.5.5, 4.4.13, 5.1.1 сделки определены:

- ежемесячная арендная плата за пользование зданием состоит из: постоянной составляющей части - денежной суммы, взимаемой за аренду здания, в том числе, затраты на техническое обслуживание систем отопления, электрических сетей, канализации; переменной составляющей части - суммы расходов за коммунальные услуги (электроснабжение,отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение и пр.), расчет которых производится на основании тарифов ресурсоснабжающей организации;

- постоянная составляющая часть арендной платы корректируется по требованию арендодателя: увеличивается 1 раз в год с «01» марта на величину официальной инфляции при уровне инфляции ниже 15% в год; в любой период срока действия договора аренды соразмерно инфляции при уровне инфляции более 15% в год.

- общая стоимость основной части арендной платы (70 000 рублей в месяц) и порядок оплаты (ежемесячно, авансом, не позднее 15-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому);

-порядок оплаты переменной части арендной платы (ежемесячно в течение 3 банковских дней с момента получения от арендодателя расчёта платежей на основании счетов-фактур энергоснабжающих организаций в электронном виде о переменной арендной плате за отчетный период);

- арендатор уплачивает арендодателю задаток в размере 100% одной постоянной составляющей части арендной платы, что составляет 70 000 рублей и оплачивается в срок не позднее 3 банковских дней с даты заключения настоящего Договора аренды. С 01.05.2021 задаток засчитывается в счет постоянной части арендной платы за май 2021 года;

- не позднее последнего дня срока аренды арендатор обязан восстановить перегородки второго этажа и санузел второго этажа согласно плану БТИ, а также перекрасить стены, либо внести денежную компенсацию согласно сметы независимого подрядчика. В случае невыполнения данного пункта акт приема-передачи здания не подписывается, а арендная плата подлежит начислению до полного выполнения данного пункта. В случае неисполнения арендатором обязательства по освобождению арендуемого здания в срок, установленный настоящим пунктом, арендная плата подлежит начислению по дату фактического освобождения здания арендатором включительно;

- в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор обязан в течение 5 календарных дней с момента получения требования арендодателя, погасить образовавшуюся задолженность и оплатить пени. Размер пени рассчитывается с первого дня нарушения сроков, предусмотренных настоящим Договором, по день погашения задолженности включительно.

16.06.2022 истец составил акт осмотра упомянутого здания и установил факт демонтажа перегородок, изменение схемы электропроводки, поломку замков межкомнатных дверей, изменение цвета стен и потолков, наличия наружной рекламы на фасаде здания.

В связи с нарушением со стороны ООО «ТЕОС ВИТА» требований п. 4.4.13 договора предприниматель ФИО3 обратился в строительную организацию, которая рассчитала стоимость приведения в соответствие помещений зданий. Согласно коммерческому предложению общества с ограниченной ответственностью «ПСК МОДУЛЬ» стоимость работ по восстановлению составляет 138 623 рублей.

Предприниматель ФИО1 отправил Обществу претензию от 29.06.2022 о взыскании денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по оплате арендных платежей по упомянутому договору, а также не восстановило перегородки второго этажа и санузел второго этажа согласно плану БТИ и не перекрасило стены (акт от 16.06.2022). В связи с чем предприниматель ФИО3 обратился в строительную организацию (стоимость работ по восстановлению составила 138 623 рублей). Соответственно, арендатор обязан внести денежную компенсацию согласно смете независимого подрядчика. Более того, в случае невыполнения арендатором условий, изложенных в пункте 4.4.13 сделки, акт приема-передачи здания не подписывается, а арендная плата подлежит начислению до полного выполнения данного пункта. В случае неисполнения арендатором обязательства по освобождению арендуемого здания в срок, установленный названным пунктом, арендная плата подлежит начислению по дату фактического освобождения здания арендатором включительно. ООО «ТЕОС ВИТА» не возвратило имущество из аренды предпринимателю ФИО3

С учетом изложенного, расчет 280 000 рублей задолженности по арендной плате за март-июнь 2022 года, 6 672 рублей задолженности по коммунальным платежам за период с марта по май 2022 года и 66 280 рублей пени за период с 01.08.2021 по 31.03.2022 по договору аренды нежилого здания от 19.03.2021, а также 138 623 рублей стоимости восстановительного ремонта в материалах дела имеется и признается судом правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Суд, учитывая отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств по договору, значительность размера пени по 0,5%, счел возможным удовлетворить ходатайство Общества о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить ее размер до 25 000 рублей. По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципам разумности, справедливости, не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений.

Согласно статьям 15, 309, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ТЕОС ВИТА» не доказало состав правонарушения предпринимателя ФИО1, необходимый для взыскания убытков, в том числе причинную связь между поведением предпринимателя ФИО1 и наступившим вредом. Общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при аренде имущества.


Ссылка Общества на недобросовестное поведение предпринимателя ФИО1 при сдаче имущества в аренду судом отклоняется. Общество не доказало, что арендодатель заблаговременно знал из средств массовой информации о реконструкции Соборной площади и прилегающих территорий и улиц в городе Арзамасе. Тем более, что сам факт объявления о предстоящих работах не может свидетельствовать об ограничении или закрытии доступа в будущем к арендованному ООО «ТЕОС ВИТА» имуществу. Из письменных пояснений ГП НО «ДИРОН» следует, что строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в рамках контракта по указанной реконструкции фактически начаты с 17.02.2022. Ответчик пользовался имуществом истца и после этой даты, продолжительное время не съезжал с арендованных площадей.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск и отказывает в удовлетворении встречного иска.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ООО «ТЕОС ВИТА».

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312525818600029) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕОС ВИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕОС ВИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312525818600029):

- 280 000 рублей задолженности по арендной плате;

- 6 672 рубля задолженности по коммунальным платежам;

- 25 000 рублей пени;

- 138 623 рубля стоимости восстановительного ремонта;

- 12 832 рубля госпошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить предпринимателю ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП 312525818600029) из федерального бюджета Российской Федерации 6 908 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2022 № 92.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЕОС ВИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕОС ВИТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 000 рублей госпошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.Ю. Олисов