Решение от 30 января 2020 г. по делу № А32-36320/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-36320/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" (Муниципальное Казенное Учреждение Муниципального Образования город Краснодар "Центр Мониторинга Дорожного Движения и Транспорта", 350015, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

к ООО ПКФ "ДТК" (общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая фирма "Дорожно-Транспортная Компания", Адрес (место нахождения) юр.лица 352905 край Краснодарский <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений)

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 04.08.2018 г.

установил:

МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО ПКФ "ДТК" о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. (с учетом уточнений)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, письмо об организации комплекса мероприятий по текущему ямочному ремонту, акт не является безусловным доказательством не выполнения ответчиком своих обязательств.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» и ООО ПКФ «ДТК» был заключен муниципальный контракт № 119418001285-ЭА от 24.09.2018 (далее -Контракт) на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 2018»

Пунктом 3.1. Контракта календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:

начало работ: с момента заключения муниципального контракта;

окончание работ: по 31.12.2018.

Согласно пункту 2.1. Цена Контракта составляет - 159 677 064 (сто пятьдесят девять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 16 копеек, в том числе НДС 24 357 518 (двадцать четыре миллиона триста пятьдесят семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 26 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2018 цена Контракта изменена и составляет - 160 104 845 (сто шестьдесят миллионов сто четыре тысячи восемьсот сорок пять) рублей 60 копеек, в том числе НДС 24 422 773 (двадцать четыре миллиона четыреста двадцать две тысячи семьсот семьдесят ри) рублей 26 копеек.

Разделом 6 Контракта предусмотрены обязанности Подрядчика.

Для выполнения работ по Контракту Подрядчик обязан:

- выполнять требования Муниципального Заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных настоящим контрактом (пункт 6.1.10 Контракта);

- немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений Муниципального Заказчика относительно выполнения работ (пункт 6.1.12. Контракта).

Учреждением в адрес Подрядчика было направлено письмо № 4340 от 04.10.2018 с поручением в срок до 30.10.2018 организовать комплекс мероприятий по текущему ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог по ул. Весенняя, ул. Ковалева, 5, ул. Кирова от ул. Северная до ул. Калинина, ул. Старокубанская, 34 и ул. Дорожная от дома № 22 до ул. Большевистской.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 17.12.2018. ямочный ремонт асфальтобетонных покрытий включен в состав работ по спорному объекту.

Однако в установленный срок вышеуказанные работы исполнены не были.

Комиссией в составе ведущего специалиста отдела строительного контроля по объектам содержания УДС МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» ФИО2 и начальника отдела строительного контроля УДС МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» ФИО3 был составлен акт комиссионного обследования от 02.11.2018.

Данным актом было установлено, что работы по текущему ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Весенняя не производились, акт ответчиком не оспорен.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Был составлен акт комиссионного обследования от 02.11.2018.

Данным актом было установлено, что работы по текущему ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия по ул. Весенняя не производились.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.1 Контракта за качество выполненных работ Подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 12.2 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 12.6 Контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

г) 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Доказательств оплаты ответчиком штрафа суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. за неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 6.1.10., 6.1.12 контракта заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются, на письме об организации комплекса мероприятий имеется отметка о его получении ответчиком, доказательств выполнения работ, указанных в данном письме, ответчик не представил.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО ПКФ "ДТК" в пользу МКУ МО г. Краснодар "ЦМДДТ" штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО ПКФ "ДТК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья О.А. Гречко