Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-34263/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А32-34263/2018
06 ноября 2018 г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, г. Москва, пр-т. Академика ФИО1, 10) к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353901, <...>) о взыскании ущерба в размере 31802 рубля 81 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ответчик, ПАО «НМТП») о взыскании ущерба в размере 31802 рубля 81 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 035 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возмещению убытков.

Определением суда от 31.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 250 тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а также по почте.

В связи с этим, суд считает истца и ответчика извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27 апреля 2017 года на станции Новороссийск Северо-Кавказский ж/д (пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт») произошел сход вагонов №№ 55274385, 55805378, 52901162, 60037033, 61490801, 53528998, в результате чего был поврежден вагон № 55274385, застрахованный на момент события в АО «СОГАЗ» по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта № 12ТР1061 от 02.04.2012.

В соответствии с составленным актом о повреждении вагона № 1133 от 27.04.2017, протокола совещания от 28.04.2017 № б/н, виновником повреждения является ПАО "Новороссийский морской торговый порт".

Исполняя принятые на себя обязательства по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта № 12ТР1061 от 02.04.2012 АО «СОГАЗ» перечислило АО «Первая грузовая компания» страховое возмещение в размере 31802 рубля 81 копейка, что подтверждается платежным поручением № 67447 от 13.02.2018.

Полагая, что вследствие исполнения обязательств по генеральному договору страхования средств железнодорожного транспорта № 12ТР1061 от 02.04.2012 к истцу перешли права требования возмещения вреда к виновнику, АО «СОГАЗ» направило в адрес ПАО «НМТП» досудебную претензию от 24.07.2018 № ОРЦД-18-02037 ЦДУ с требованием возместить причиненный ущерб в размере 31802 рубля 81 копейку, что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.07.2018.

В связи с неисполнением ПАО «НМТП» претензии, АО «СОГАЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Правоотношения сторон в результате выплаты страховщиком страхового возмещения регулируются статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение страхователю, АО «СОГАЗ» приобрело право требования компенсации ущерба за счет его причинителя в том объеме и на тех условиях, которые имел выгодоприобретатель (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Как установлено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС России N 45 от 18.06.2003) (далее - 2 Правила), акт общей формы ГУ-23 составляется на станциях для удостоверения повреждения вагона.

Как предусмотрено пунктом 6.1 Правил, акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.

Согласно материалам дела факт повреждения вагонов ответчиком не оспаривается и подтверждается актом установленной формы ВУ-25, протоколом совещания разбора случая повреждения вагона.

Общая стоимость ремонта с учетом платы за услуги по оформлению поврежденных вагонов подтверждается актами о выполненных работах, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами. Оплата страхового возмещения подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением.

Между тем, судом рассмотрены требования истца о взыскании в составе убытков стоимости контрольно-регламентных работ в размере 3147 рублей и стоимости оформления документов в отношении поврежденных вагонов в размере 1 256 рублей.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в данных Правилах.

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик.

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45).

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО "РЖД".

При повреждении на путях общества вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения.

В свою очередь в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно: оформление поврежденного грузового вагона.

В актах о повреждении вагонов указаны характер повреждений, явившихся следствием действий ответчика. Выполнение иных работ, не поименованных в актах, не относится к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Расходы по оформлению поврежденного грузового вагона, не связаны с устранением повреждений, причиненных действиями ПАО "НМТП", и не подлежат возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, в том числе в связи с тем, что оформление документов, являющихся основанием для возмещения ущерба, является обязанностью ОАО "РЖД".

Таким образом, истец не представил доказательств нахождения спорных дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, в причинно-следственной связи с действиями ответчика и возникшими убытками.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2015 N 308-ЭС15-12261 по делу N А32-19531/2014, постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2012 по делу N А19-5622/2011, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 N 15АП-18499/2016 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2017 N Ф08-1797/2017 по делу N А32-12519/2016.

Таким образом, требования истца в части взыскания 1256 рублей, уплаченных за оформление документов в отношении поврежденных вагонов, являются необоснованными и не подлежат возмещению.

Кроме того, из материалов дела, в том числе расчетно-дефектных ведомостей следует, что за вагон понесены расходы в сумме 3147 рублей на осуществление контрольно-регламентных работ.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В этой связи на собственника (законного владельца) вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому она не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

При этом не имеет правового значения то, что необходимость выполнения данных работ возникла в связи с направлением вагонов на ремонт по причине повреждений, вызванных действиями ответчика.

Таким образом, расходы на выполнение контрольно-регламентных работ не могут быть возмещены за счет порта по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса.

Указанная правовая позиция, в частности, изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 8775/12 по делу N А51-15931/2011, Определении Верховного Суда РФ от 13.12.2016 N 308-ЭС16-17031 по делу N А32-37592/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2015 N Ф08-2335/2015 по делу N А32-2346/2013.

Таким образом, требования истца о возмещении расходов, понесенных им в связи с оформлением документов при повреждении вагонов, в размере 1256 рублей и расходов на проведение контрольных и регламентных операции в размере 3147 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению в части в размере 27399 рублей 81 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Вместе с тем, в материалы дела истец представил только электронную копию платежного поручения.

Определением суда от 31.08.2018 истцу было предложено представить оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины. Оригинал платежного поручения суду не представлен.

По правилам части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с этим подача арбитражному суду прилагаемых к иску документов, в том числе платежного поручения об уплате государственной пошлины, как неотъемлемая часть процедуры предъявления иска, также может быть осуществлена в электронном виде.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В соответствии с указанными положениями, истцом через систему "Мой арбитр" представлено в суд первой инстанции платежное поручение об уплате государственной пошлины от 24.08.2018 N 10008 на сумму 2000 руб. (л.д. 7).

Соответственно, судом первой инстанции исковое заявление было принято к производству, как соответствующее статьям 125, 126 АПК РФ.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины является подлинное платежное поручение.

Выведение на бумажный носитель информации, содержащейся в электронном документе, и представление в этом виде соответствующего доказательства арбитражному суду, не означает представление документа, который изначально создан на таком бумажном носителе.

Соответственно, для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по государственной пошлине у суда должен иметься подлинник платежного поручения, а не его электронная версия.

Поскольку в данном случае истцом не было представлено в суд подлинное платежное поручение об уплате государственной пошлины, то у суда не имелось оснований для ее распределения.

Вопрос о распределении судебных расходов оставлен судом открытым с указанием на возможность распределения судебных расходов в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предоставления истцом оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 N 08АП-4165/2018 по делу N А46-841/2018, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 N 19АП-8612/2017 по делу N А08-5379/2017.

Руководствуясь статьями 309, 310, ГК РФ, постановления Президиума ВАС РФ №8775/12 от 12.02.2013, руководствуясь статьями 110, 167-171, 123, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353901, <...>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, г. Москва, пр-т. Академика ФИО1, 10) о взыскании ущерба в порядке суброгации 27399 рублей 81 копейку.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья Р.А. Решетников