Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А76-45021/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-45021/2020
27 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 20 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Троцкий комбинат хлебопродуктов» ОГРН <***>, г. Троицк, к обществу с ограниченной ответственностью «Нива-1» ОГРН <***>, г. Троицк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2. г.Челябинск,

о взыскании 1 295 839 руб. 00 коп.

Представитель истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2021, личность установлена паспортом, диплом ЭВ 799696. от ответчика – управляющего ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Троцкий комбинат хлебопродуктов» ОГРН <***>, г. Троицк, 23.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нива-1» ОГРН <***>, г. Троицк, о взыскании 4 556 339руб. 05 коп. ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ – 1 295 839 руб. 00 коп.)

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2020 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статью 307, 309, 330, 608,614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-13337/2016 от 14.12.2016 г. ликвидируемый должник - АО «Троицкий комбинат хлебопродуктов» (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 742401001), юридический адрес: 457100, <...>, признан несостоятельным (банкротом), с открытием процедуры – конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5. 01.01.2016г. между АО «Троицкий комбинат хлебопродуктов» и ООО «Нива-1»был заключен договор аренды производственных помещений, принадлежащих ООО «Нива-1» на праве собственности, расположенных по адресу: <...> г. Троицк пос. Южный.

Помещения использовались для хранения материальных ценностей, принадлежащих АО «ТКХП»: автозапчастей и автотранспорта. Срок действия договора с 01.01.2016г. по 01.12.2016г. с последующей пролонгацией.

По условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование без права выкупа.

В силу указанного выше договора, на территории, принадлежащей ООО «Нива-1» по адресу ул.Степная,3 г.Троицк и пос.Южный г.Троицк (промбаза) находится имущество, принадлежащее АО «ТКХП». На основании решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-13337/2016 от 21.12.2016г. ликвидируемый должник- Акционерное общество «Троицкий комбинат хлебопродуктов» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5

28.05.2018г., 04.06.2018г., 11.06.2018г. конкурсным управляющим ФИО5 в адрес и.о. конкурсного управляющего ООО «Нива-1» ФИО2 (решение Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-12663/2016 от 25.08.2017г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нива-1» (ОГРН <***>) были направлены запросы о возврате имущества, и претензия, которые оставлены ей без ответа.

АО «ТКХП» 16.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Нива-1» об истребовании из чужого незаконного владения имущество, принадлежащее АО «ТКХП», находящееся по адресу: ул. Степная, 3, г. Троицк и пос. Южный г. Троицк (промзона).

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-

26464/2018 от 14.02.2019 данное имущество истребовано из чужого незаконного владения ООО «Нива-1», принадлежащее на праве собственности АО «ТКХП», находящееся по адресу: ул. Степная, 3, г. Троицк и пос. Южный г. Троицк (промзона).

После истребования данного имущества конкурсный управляющий АО «ТКХП» сделал следующий вывод. В силу того, что данное имущество находилось (можно полагать, что и эксплуатировалось) у ООО «Нива-1» продолжительное время, цена имущества значительно снизилась на рынке.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований. Так как имущество снизилось в цене и соответственно его реализация будет происходить по меньшей стоимости, права кредиторов АО «ТКХП» были так же нарушены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено. При этом должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истец, предъявляя требование к ответчику о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 АПК РФ, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В обязанность истца по делу о взыскании упущенной выгоды входит доказывание как возможности получения предъявленной ко взысканию суммы, так и неполучение денежных средств по вине конкретного лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений ( ст. 65 АПК РФ).

В обоснование иска истец ссылается на причинение ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды недвижимого имущества. При этом, текст искового заявления не содержит сведений о том, какие именно условия договора аренды нарушены ответчиком.

В материалах дела указанного договора сторонами не представлено, в нарушение пп. 3 п. 1 ст. 126 АПК РФ его копия к исковому заявлению не приложена.

В соответствии с положениями ст. 210, ст. 211 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором бремя содержания имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несёт его собственник.

Никаких обязательств по обеспечению сохранности транспортных средств истца на ответчика ни законом, ни договором возложено не было.

В связи с этим, правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика убытков, в порядке, предусмотренном ст. 393 ГК РФ, не имеется.

Доказательств, неправомерного поведения ответчика в отношении транспортных - средств истец в материалы дела не предоставил. Надлежащих доказательств и доводов об изменении технического состояния транспортных средств, их повреждения или гибели истец также не приводит, основывает свои требования исключительно на том, что, по его мнению, цена на данное имущество на рынке снизилась.

Однако, само по себе данное предположение, не может являться основанием для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, истец не доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 ГК РФ у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков истца в указанном размере, а также факт наступления негативных последствий для истца в результате противоправных действий ответчика, также как и наличие между ними причинно-следственной связи.

Представленные в материалы дела договоры подтверждают ликвидность имущества, его отчуждение- продажу истцом.

Материалами рассмотрения не установлен, что в результате виновных действий ответчика, имущество пришло в состояние, не пригодное для использования, а также что стоимость имущества уменьшилась в связи с действиями ответчика, либо в результате бездействия в период нахождения имущества у ответчика. Доводы истца носят предположительный характер, представленные заключения на разные даты определения стоимости имущества данный факт и причинно-следственную связь не устанавливают.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с истца - акционерного общества «Троцкий комбинат хлебопродуктов» ОГРН <***>, г. Троицк в доход федерального бюджета госпошлину 25 958 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.