Постановление от 16 ноября 2021 г. по делу № А32-46666/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46666/2019
г. Краснодар
16 ноября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118) до перерыва – Полежаевой А.А. (доверенность от 08.11.2021), после – Бичахчана И.Х. (доверенность от 25.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Терра менеджмент-2» (ИНН 7728889846, ОГРН 5147746076462) – Лаврентьевой К.И. (доверенность от 01.11.2021), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «РПК Пром» до перерыва – Новикова С.С. (доверенность от 29.12.2020), в отсутствие третьих лиц: публичного акционерного общества «Сбербанк России», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия», Министерства науки и высшего образования Россйиской Федерации, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции», Липилина А.В., Ткаченко В.В., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Терра менеджмент-2» и общества с ограниченной ответственностью «РПК Пром» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2021 по делу № А32-46666/2019, установил следующее.

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Терра менеджмент-2», в котором просило:

– расторгнуть договор от 21.04.2017 № 3700007711 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0109002:117 площадью 52 195 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе;

– указать в решении на то, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об обременении названного участка арендной в пользу ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «РПК Пром», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – агентство), ФГБУ «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия» (далее – учреждение, научный центр), Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (далее – министерство), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, ООО «Открытые инвестиции», Липилин А.В. и Ткаченко В.В.

Решением от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.08.2021, признано отсутствующим право аренды ООО «Терра менеджмент-2» в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:117. В остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что в 2006 году спорный земельный участок незаконно выбыл из федеральной собственности и права постоянного (б6ессрочного) пользования федерального научного учреждения и был вовлечен в гражданский оборот администрацией города Анапа. В связи с ничтожностью договора аренды от 21.07.2006 № 3700002953 последующие сделки в отношении спорного земельного участка являются недействительными.

В кассационных жалобах ООО «Терра менеджмент-2» и ООО «РПК Пром» просят отменить судебные акты. По мнению заявителей, суды, квалифицируя договор аренды от 21.04.2017 № 3700007711 в качестве недействительной (ничтожной) сделки, вышли за пределы заявленных истцом требований и предоставленных процессуальным законодательством полномочий. У судов отсутствовали основания для признания права аренды отсутствующим. Судебные инстанции не применили последствия недействительности сделки. Срок исковой давности по требованию о признании спорного соглашения недействительным пропущен. Требования управления о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению в связи с надлежащим исполнением ответчиком его условий. Суду первой инстанции следовало оставить иск без рассмотрения в связи с неявкой управления в судебные заседания. Суды не учли обстоятельства, установленные в решении Анапского районного суда от 10.03.2011 по делу № 2-145/2011. ООО «РПК Пром» было лишено реализовать свои процессуальные права в связи с тем, что было привлечено к участию в деле в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения.

Отзывы на жалобы в суд не поступили.

В судебном заседании представители ООО «Терра менеджмент-2» и ООО «РПК Пром» поддержали доводы кассационных жалоб, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалоб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании 11.11.2021 объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 12.11.2021; в назначенное время рассмотрение жалоб продолжено.

После перерыва в судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании государственного акта серии КК-2 № 203802000699 институту в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 5775,83 га для сельскохозяйственного использования.

Согласно распоряжению главы муниципального образования город-курорт Анапа от 17.07.2006 № 496-р «О предоставлении земельного участка в аренду ГНУ "Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства" вдоль Анапского и Супсехского шоссе г. Анапа», постановлению главы города-курорта Анапа от 15.07.1999 № 799 «Об утверждении плана границ землепользования СКЗНИИСиВ», государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-2 № 203802000699, приказам Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 29.06.2006 № 1474 и 1475 «Об утверждении размеров и границ земельного участка вдоль Анапского и Супсехского шоссе г. Анапа» институту в аренду сроком на 25 лет предоставлены земельные участки из земель поселений, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе:

– с кадастровым номером 23:37:0109002:0025 (площадью 976 144 кв. м);

– с кадастровым номером 23:37:0109002:0026 (площадью 353 728 кв. м).

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования город-курорт Анапа (арендодатель) и институт (арендатор) подписали договор от 21.07.2006 № 3700002953 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 23:37:0109002:0025 площадью 976 144 кв. м для сельскохозяйственного использования до 17.07.2031 (пункты 1.1 и 2.1).

29 июня 2007 года в связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:0025 агентство и администрация подписали соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице агентства прав и обязанностей по договору аренды от 21.07.2006 № 3700002953.

По соглашению от 27.03.2008 № 3-97Г/2008 права и обязанности арендатора из договора от 21.07.2006 № 3700002953 перешли к ООО «Открытые инвестиции», а впоследствии Липилину А.В. (соглашение от 09.02.2009 № 97Г/2009).

Земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:0025 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1329.

5 сентября 2014 года управление и Липилин А.В. подписали дополнительное соглашение к договору от 21.07.2006 № 3700002953, которым внесли изменения в кадастровый номер земельного участка и вид его разрешенного использования («Комплексная жилая и общественно-деловая застройка»).

Во исполнение распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 13.03.2015 № 183-р «О безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт Анапа» агентство передало администрации земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1329 площадью 976 144 кв. м.

Решением от 17.08.2016 № 1/2016 единственного участника ООО «Терра менеджмент-2» в уставный капитал общества внесен вклад в виде прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 21.07.2006 № 37000002953.

На основании постановления администрации от 19.05.2016 № 1902 «Об утверждении проекта межевания территории, включающей земельный участок с кадастровым номером 23:37:0000000:1329, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе» соглашением от 21.04.2017 в пункт 1.1 договора от 21.07.2006 № 3700002953 внесены изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером 23:37:00000001329, которая уменьшена до 138 793 кв. м.

21 сентября 2016 года на государственный кадастровый учет поставлен выделенный из участка с кадастровым номером 23:37:0000000:1329 земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:117 площадью 52 195 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоквартирные жилые дома средней этажности. В отношении участка зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Анапа, запись государственной регистрации права от 22.11.2016.

Соглашением от 21.04.2017 управление и ООО «Терра менеджмент-2» расторгли договор аренды земельного участка от 21.07.2006 № 37000002953, в том числе в части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0109002:117 площадью 52 195 кв. м.

При этом на основании постановления от 19.05.2016 № 1902 управление (арендодатель) и ООО «Терра менеджмент-2» (арендатор) подписали договор от 21.04.2017 № 3700007711 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 52 195 кв. м с кадастровым номером 23:37:0109002:117, расположенного по адресу: г. Анапа, вдоль Анапского и Супсехского шоссе, с видом разрешенного использования – многоквартирные жилые дома средней этажности, срок действия договора – до 17.07.2031.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Управление, ссылаясь на наличие оснований для расторжения договора аренды от 21.04.2017 № 3700007711, обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, при рассмотрении дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств. К таковым отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 120 Гражданского кодекса (в применимой к спору редакции) учреждение – организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 данного Кодекса.

На юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса, возлагалась обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретению земельных участков в собственность, на религиозные организации, кроме того, по переоформлению на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса (Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

При этом в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса (в действовавшей на момент заключения договора аренды от 21.07.2006 № 3700002953 редакции) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставлялись государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к следующим выводам. Договор аренды от 21.07.2006 № 3700002953 является ничтожным, поскольку принадлежащее федеральному учреждению право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не могло быть прекращено органом местного самоуправления и переоформлено на право аренды (в том числе, и с согласия собственника). В отсутствие в государственном акте серии КК-2 № 203802000699 указания на возможность использования спорного земельного участка в целях строительства, договор от 21.04.2017 № 3700007711 аренды земельного участка в целях жилищного строительства мог быть заключен только на торгах. Поскольку на момент подписания договора аренды от 21.04.2017 в установленном порядке не прекращено право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком института, а также не соблюдена публичная процедура предоставления земельного участка в целях жилищного строительства, суды правомерно квалифицировали договор аренды от 21.04.2017 № 3700007711 в качестве недействительной (ничтожной) сделки.

Учитывая требование истца о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении спорного земельного участка в виде аренды и очевидность преследуемого публичным образованием материально-правового интереса, а также разъяснения, приведенные в пунктах 52 и 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, пунктах 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», суды обоснованно признали отсутствующим право аренды общества на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0109002:117, что соответствует полномочиям суда, предусмотренным пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса.

При этом суды установили, что в границах спорного земельного участка объектов недвижимости не обнаружено, земельный участок не огорожен, зарос сорной растительностью, арендатором не используется. Специфика владения земельными участками публично-правовым образованием состоит в том, что для его подтверждения достаточно доказать наличие свободного доступа на участок. Являясь лицом, уполномоченным распоряжаться земельными участками, орган местного самоуправления опосредованно владеет участками, находящимися в муниципальной собственности. В силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57 постановления № 10/22).

Ссылка ООО «РПК Пром» на обстоятельства, установленные в решении Анапского районного суда от 10.03.2011 по делу № 2-145/2011, не принимается во внимание, поскольку положения статьи 69 Кодекса касаются лишь вопросов освобождения от доказывания обстоятельств дела, а не их правовой квалификации. Преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела судами и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле. Юридическая квалификация отношений, возникших между сторонами, преюдициальной не является. Арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм. Данная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации (определение от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553) и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановление Президиума от 17.07.2007 № 11974/06).

Довод ООО «РПК Пром» о том, что оно было лишено возможности реализовать свои процессуальные права в связи с привлечением к участию в деле в судебном заседании, в котором объявлена резолютивная часть решения, не подтвержден документально. Данное лицо своим правом на обжалование решения суда в апелляционном порядке не воспользовалось; каких-либо доказательств, опровергающих выводы судебных инстанций, не представило. Фактически доводы указанного лица, изложенные в кассационной жалобе, дублируют доводы жалобы истца.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2021 по делу № А32-46666/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов