Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А43-26403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26403/2023


г. Нижний Новгород 12 июля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-574)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Колесовой А.Д.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейная»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации города Нижнего Новгорода

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки


и у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейная» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации города Нижнего Новгорода (далее - ответчик) о взыскании 36 115 рублей 84 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов; расходов на оплату коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества многоквартирных домов, а именно:

- 13 654 рублей 26 копеек с 26.11.2021 по 31.07.2022 (<...>);

- 16 068 рублей 07 копеек с июля 2020 года по май 2022 года (<...>);

- 6393 рублей 51 копейки с июля 2021 года по апрель 2022 года (<...>).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 17 729 рублей 54 копейки неустойки, начисленной с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Требования основаны на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в их отсутствие (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости указанные жилые помещения в спорный период находились в муниципальной собственности, что ответчиком не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

По уточненному расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 36 115 рублей 84 копейки.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом: управление управляющей организацией.

В силу пунктов 1, 3, 4 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что в спорный период управление многоквартирными домами осуществляло общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейная».

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату зауслуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущийремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду,электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества вмногоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общегоимущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общею имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества на соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

В пункте 31 Правил № 491 установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещения, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. При этом размер такой платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейная» осуществляло управление многоквартирными домами, оказывало услуги и несло затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирных домов, в которых находятся жилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Доказательств управления спорными многоквартирными домами в заявленный период иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено.

Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых истцом. При этом управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Стоимость услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определена истцом исходя из площади жилых помещений и действующих в спорный период тарифов, утвержденных протоколами общего собрания собственников помещений многоквартирных домов.

Расчет коммунальных ресурсов на СОИ произведен на основании тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Нижегородской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 36 115 рублей 84 копейки.

Ответчик оплату задолженности не произвел, факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности не оспаривал.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статьями 39, 158 ЖК РФ.

Поскольку ответчик доказательств уплаты долга, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представил, требование о взыскании задолженности в сумме 36 115 рублей 84 копеек подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 17 729 рублей 54 копеек неустойки, начисленной с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленною срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центральною банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, oт не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение администрацией обязательств по оплате оказанных истцом услуг по поставке коммунальных ресурсов и по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что период начисления и размер неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, с учетом момента возникновения обязательства по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным и принимает.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171. 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>,ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Юбилейная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)36 115 рублей 84 копейки задолженности, 17 729 рублей 54 копейки неустойки, начисленной с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 05.07.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья К.В. Белова