Решение от 19 июля 2018 г. по делу № А32-53924/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03 Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53924/2017
г. Краснодар
19 июля 2018 года
Резолютивная часть решения принята 19.07.2018 Полный текст решения изготовлен 19.07.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, <...> (далее – истец, департамент)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, (далее – ответчик, глава КФХ, предприниматель, ФИО2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования Щербиновский район (ОГРН <***>, ИНН <***>), 353620, Краснодарский край, ст. Старощербиновская, ул. Советов, 68 (далее – третье лицо, администрация)

о взыскании неосновательного обогащения при участии: от истца: ФИО3 – представитель, по доверенности

от ответчика: ФИО2 – паспорт, ФИО4 – представитель, по доверенности

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

-о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным

участком с кадастровым номером 23:36:0000000:415 общей площадью 26 001 кв. м за

период с 25.04.2007 по 31.12.2017 в размере 514 851,68 рублей;

- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме

306 480,51 рублей по состоянию на 30.11.2017.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. В судебном заседании 18.04.2018 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, субъекту Российской Федерации – Краснодарский край принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:36:0000000:415, площадью 260 001 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Щербиновский район, СПК (колхоз) им. Шевченко, участок № 18, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение сельскохозяйственного производства (запись государственной регистрации от 01.12.2015 № 23-23/035-23/001/825/2015-9956/1).

Согласно акта обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 14.10.2016 № 393, составленного с участием ответчика, спорный земельный участок используется ответчиком.

Истец, указывая на то, что за период с 25.04.2007 по 31.12.2017 ответчик плату за фактическое использование земельного участка не вносил, направил претензии от 16.08.2017 № 52-27553/17, от 14.09.2017 № 52-45071/17 с требованием погасить задолженность.

Претензии оставлены без ответа, что являлось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Как указано выше, актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 14.10.2016 № 393, составленным с участием ответчика, зафиксирован факт использования спорного земельного участка ответчиком.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований ответчик указывает на то, что спорный земельный участок находится в аренде на основании договора.

Так, на основании постановления главы администрации Щербиносвкого района Краснодарского края от 02.03.1992 № 106 «О предоставлении земельного участка гр. ФИО5 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» гр. ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 57 га в собственность для организации крестьянского хозяйства на территории Екатериновского сельского Совета.

01 сентября 1992 года между администрацией Щербиновский район (арендодатель) и главой крестьянского хозяйства «Надежда» Мясниковым Григорием Николаевичем заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № 35, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 50 га, для сельскохозяйственного использования, выращивания сельскохозяйственных культур. Срок договора установлен три года.

12 сентября 1995 года между администрацией Щербиновского района (арендодатель) и главой крестьянского хозяйства «Надежда-2» ФИО6 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № 129, согласно которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 12 га для сельскохозяйственного использования, выращивания с/х культур. Срок договора установлен три года. Договор зарегистрирован в администрации Щербиновского района за номером 99.

Постановлением главы Щербиновскго района Краснодарского края от 12.03.1998 № 177 «Об исключении из членов крестьянского фермерского хозяйства «надежда» ФИО5 и назначении главой ФИО7.» из членов крестьянского хозяйства «Надежда» исключен глава ФИО5 Функции главы крестьянского хозяйства «Надежда» переданы ФИО7.

27 ноября 1998 года между администрацией Щербиновского района (арендодатель) и главой крестьянского хозяйства «Надежда-2» ФИО8 (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду № 203, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельные угодья общей площадью 38 га, для с/х использования, выращивания с/х культур. Срок договора три года. Договор зарегистрирован в администрации Щербиновского района за номером 473 от 27.11.1998.

В ходе ряда заключенных соглашений от 04.02.2004, 28.07.2009, от 05.02.2010 функции главы КФХ переданы ФИО2

Однако, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого являлся ФИО2 (ОГРНИП 304235803100018) прекратило деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства с 28.01.2010.

Таким образом, суд не может признать обоснованным довод ответчика о том, что он является правопреемником крестьянского (фермерского) хозяйства «Надежда» и пользуется спорным земельным участком на основании договоров, заключенных главами указанного КФХ.

В рамках настоящего дела ответчиком является вновь зарегистрированный 24.02.2015 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***>), который не может являться правопреемником указанных выше КФХ.

Ответчик не представил правоустанавливающих документов на пользование спорного земельного участка.

Факт использования спорного земельного участка ответчиком установлен актом осмотра, также не оспаривается самим ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Учитывая, что в силу выше приведенных норм плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма неосновательного обогащения и арендная плата подлежит определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428 по делу № А12-11992/2013).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, произведен с учетом постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 «О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» (далее - постановление № 121).

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры – претензионный порядок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в части исковых требований о взыскания неосновательного обогащения за пользование земельным участком по состоянию на с 10.11.2014 истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Так, согласно расчета платы за пользование земельным участком за период с 11.11.2014 по 31.12.2017, с учетом произведенных ответчиком оплат задолженность отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению

проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, согласно сроков внесения оплат ответчиком, судом установлена просрочка уплаты платежей за пользование спорным земельным участком.

С учетом, пропуска срока исковой давности, произведенной оплаты ответчиком задолженность последнего перед истцом по процентам за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2017 составила 8 903,74 рублей.

В соответствии с положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взыскании с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>,

ИНН 2308077553), г. Краснодар, 8 903,74 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.11.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета Российской Федерации 210,60 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко