Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А56-94988/2017

442/2018-273862(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94988/2017
17 мая 2018 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (адрес: Россия, 188800, <...> д.2-4; ОГРН: <***>, дата регистрации: 05.10.2005, ИНН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Вокзальная, 7" (адрес: Россия, 188800, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 22.05.2008, ИНН: <***>);

третье лицо: акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (адрес: Россия, 188800, <...>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.10.2005, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 27.04.2018, паспорт, от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.03.2018, паспорт, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Вокзальная, 7» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 690 272 рублей 07 копеек за поставленную в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 тепловую энергию и неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии по день фактического исполнения обязательства, которая на день подачи искового заявления составила 19 201 рубль 65 копеек.

Определением от 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (далее – АО «Выборгтеплоэнерго», третье лицо).

Протокольным определением от 20.03.2018 судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с апреля по июнь 2017 года тепловую энергию в размере 690 272 рублей 07 копеек и неустойку в размере 85 354 рублей 07 копеек.

В судебном заседании, состоявшемся 17.04.2018, судом приняты к рассмотрению повторно уточненные истцом исковые требования, где истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию за тот же период в размере 482 001 рубля 45 копеек и неустойку в размере 67 706 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представив сведения о распределении уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности перед истцом за иные, периоды, не включающие спорный период.

Ответчик исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с дополнительными возражениями.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом: под расписку его представителя в протоколе судебного заседания, состоявшегося 17.04.2018. В материалах дела имеются письменные пояснения третьего лица по делу, где АО «Выборгтеплоэнерго» указало, что на 2017 год утвержденные ему тарифы не содержат цены на отпуск населению тепловой энергии и горячей воды, а единственным покупателем тепловой энергии является истец, чьи сети присоединены к коллекторам источников теплоснабжения АО «Выборгтеплоэнерго», и истец с 01.01.2017 осуществляет теплоснабжение обслуживаемых ответчиком жилых домов.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области от 16.09.2016 № 3971 об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области на период до 2013 года, единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области определен истец.

По договору теплоснабжения от 21.12.2012 № 0348 третье лицо (теплоснабжающая организация) обязалась подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию и горячую воду, необходимые для оказания коммунальных услуг отопления и(или) горячего водоснабжения.

В уведомлении от 27.12.2016 № 1477/1, направленном ответчику, АО «Выборгтеплоэнерго» сообщило о прекращении договора теплоснабжения от 21.12.2012 № 0348 с 31.12.2016, предложив за заключением нового договора теплоснабжения обратиться к истцу, у которого в границах зоны деятельности муниципального образования «Город Выборг» на праве аренды находятся тепловые сети, к которым непосредственно присоединены энергоснабжаемые объекты ответчика и посредством которых осуществляется передачи тепловой энергии и горячей воды.

Таким образом, обязательства из заключенного ответчиком с третьим лицом договора теплоснабжения от 21.12.2012 № 0348 прекращены невозможностью исполнения, а с 01.01.2017 поставку тепловой энергии и горячей воды ответчику осуществляет истец.

Истец направил ответчику предложение о заключении договора теплоснабжения с приложением проекта договора теплоснабжения от 31.01.2017 № ТС0341/2017, не подписанного ответчиком.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация – теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 113 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) организация при присвоении ей статуса единой теплоснабжающей организации направляет подписанные со своей стороны проекты договоров теплоснабжения потребителям, подключенным к системе теплоснабжения, и не направившим заявления о заключении договоров теплоснабжения.

В силу пункта 114 Правил № 808 лица, получившие от единой теплоснабжающей организации проекты договоров, обязаны рассмотреть их в течение 15 дней со дня получения, при отсутствии разногласий подписать их со своей стороны и направить единой теплоснабжающей организации. Разногласия по договорам должны быть рассмотрены сторонами до 1 декабря года, в котором организации присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем третьим пункта 33 Правил № 808 установлено, что оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Абзацем 2 пункта 34 Правил № 808 установлено также, что положения пунктов 33- 34, устанавливающие сроки платежа за поставленные ресурсы, не распространяются на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами и заключившие договоры с ресурсоснабжающими организациями, и иных потребителей, в отношении которых жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрен иной порядок оплаты коммунальных услуг или коммунальных ресурсов.

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Подпункт «е» пункта 17 тех же правил устанавливает, что расчетный период принимается равным 1 календарному месяцу.

Стоимость тепловой энергии, переданной истцом ответчику в период с 01.04.2017 по 30.06.2017, составила 482 001 рубль 45 копеек.

Объем тепловой энергии, потребленной энергоснабжаемым объектом ответчика, определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета: между сторонами отсутствуют разногласия относительно объема фактически потребленной тепловой энергии в спорный период. Стоимость тепловой энергии потребленной в спорный период на отопление и горячее водоснабжение, составила 437 106 рублей 38 копеек. Расчет стоимости тепловой энергии выполнен истцом на основе льготных тарифов на тепловую энергию, горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемые населению, организациям, приобретающим тепловую энергию, горячую воду для предоставления коммунальных услуг населению, на территории Выборгского муниципального района Ленинградской области в 2017 году, установленных приложениями 2, 3 к приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 19.12.2016 № 513-п. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет.

Судом не принят довод ответчика о полной оплате задолженности платежным поручением от 30.03.2018 № 60, которым ответчик осуществил платеж в размере 1 774 138 рублей 94 копеек в пользу АО «Выборгтеплоэнерго», указав в графе «Назначение платежа» на оплату за потребленную тепловую энергию (отопление) с января 2017 г. по декабрь 2017 г. по договору № 0348 от 21.12.2012 № 0441. Ответчик письмом от 30.03.2018 (вх. № 101/2) сообщил АО «Выборгтеплоэнерго» об изменении назначение платежа, указав его за потребленную тепловую энергию в счет задолженности истца перед третьим лицом по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.12.2016.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что осуществленным ответчиком платежом прекращены обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения; если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

В пункте 40 постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. При этом обязательство, за ненадлежащее исполнение которого предусмотрена только лишь неустойка, не считается обеспеченным в смысле пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ.

Поскольку ко времени осуществления ответчиком платежа за тепловую энергию спор о взыскании задолженности за период в апреля по июнь 2017 года находился на рассмотрении арбитражного суда более четырех месяцев, истец счел исполненными иные необеспеченные обязательства ответчика по оплате потребленной тепловой энергии.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, процессуальной экономии и в отсутствие доказательств отнесения истцом платежей ответчика в счет погашения обязательств, срок исковой давности по которым истек, суд признает верным разнесение платежей истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

При таких условиях суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01.01.2016, установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской

Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

На основании указанной нормы закона истцом за период с 16.05.2017 по 12.04.2018 на стоимость тепловой энергии, потребленной в период с апреля по июнь 2017 года начислена неустойка в размере 67 706 рублей 30 копеек. Расчет выполнен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 процента годовых, действующей с 27.03.2018, что соответствует разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), от 19.10.2016 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»). Применение в расчете ключевой ставки обосновано: с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату; самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По общему правилу соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ»).

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства некоммерческой организацией, определенная на основании специальной нормы права, установленной для такой некоммерческой организации, не усматривается.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.11.2017 № 12646 истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 189 рублей, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 13 994 рубля: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 3195 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Вокзальная, 7» в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области»:

денежные средства в размере 549 707 рублей 75 копеек, в том числе основную задолженность в размере 482 001 рубля 45 копеек и неустойку в размере 67 706 рублей 30 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 994 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3195 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.