Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А68-3171/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3171/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 24 мая 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Стройиндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «РКСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № ТС/2107/2021-1 от 21.07.2021 в размере 4 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 20.03.2023 № 1,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройиндустрия» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «РКСервис» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № ТС/2107/2021-1 от 21.07.2021 в размере 4 000 000 руб.

24.05.2023 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления сторонам времени для согласования условий мирового соглашения.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, пояснил, что стороны не обговаривали условия мирового соглашения, проект мирового соглашения ответчиком не направлялся, в связи с чем, истец просил суд рассмотреть дело по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

Из толкования ч.2 ст. 158 АПК РФ следует, что судебное разбирательство может быть отложено судом только при наличии ходатайств обеих сторон.

Таким образом, с учетом того, что истцом не заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклоняется судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, суд установил следующее.

21 июля 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РКСервис» (заказчик) был заключен договор подряда № ТС/2107/2021-1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик обязался на свой риск, собственными силами и средствами и с использованием материалов заказчика выполнить работы по реконструкции ветхих участков тепловых сетей (далее - работы) на объекте: <...> Зои Космодемьянской, Паровозная, ФИО3 общей протяженностью 2 814 метров погонных в двухтрубном исполнении (пункт 1.1. договора).

По условиям п. 1.2 договора, объем и содержание работ определяется проектом 28-05-2021-1-ТС и (приложением № 1 к договору).

Пунктами 2.1. и 2.2. договора предусмотрено, что стоимость работ является окончательной и твердой и составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

Оплата работ по договору должна осуществляться заказчиком ежемесячно, на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в течение 14 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующих актов и справок (пункт 2.4. договора).

В соответствии с п. 3.1 договора работы по нему должны быть выполнены в следующие сроки: начало выполнения работ - со дня подписания договора; окончание выполнения работ - до 01 ноября 2021 года.

В рамках заключенного договора подряда работы подрядчиком выполнены в полном объеме, в установленные договором сроки, приняты заказчиком без претензий и возражений, о чем между сторонами были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2021, № 2 от 14.01.2022 по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2021, № 2 от 14.01.2022 по форме КС-2 на общую сумму 10 000 000 руб.

ООО «РКСервис» перечислило в пользу ООО «Стройиндустрия» денежные средства в размере 6 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4256 от 13.08.2021, № 4733 от 13.09.2021, № 5914 от 02.11.2021, № 5985 от 08.11.2021, № 6210 от 16.11.2021.

Окончательный расчет за выполненные работы ответчиком произведен не был, задолженность заказчика по договору № ТС/2107/2021-1 от 21.07.2021 составила 4 000 000 руб.

17.02.2023 истцом ответчику была направлена претензия исх. № 5 от 16.02.2023 с требованием о погашении задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнение ответчиком своих обязательств по полной оплате выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон возникли на основании договора подряда, следовательно, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по заключенному сторонами договору выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки работ, подписанными сторонами, а также не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил доказательств того, что предусмотренные договором работы не выполнены, либо выполненные работы ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № ТС/2107/2021-1 от 21.07.2021 в размере 4 000 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РКСЕРВИС» в пользу ООО «СТРОЙИНДУСТРИЯ» долг в размере 4 000 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 43 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов