Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А60-21856/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21856/2021
16 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой рассмотрел дело №А60-21856/2021 по исковому заявлению Управления образования городского округа Первоуральск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному автономному медицинскому учреждению Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15273 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

12.07.2021 судом была принята резолютивная часть решения.

14.07.2021 Управление образования городского округа Первоуральск обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Управление образования городского округа Первоуральск обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Государственного автономного медицинского учреждения Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15273 руб. 29 коп.

Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из искового заявления, между Управлением образования городского округа Первоуральск (Истец, Заказчик) и Государственным автономным медицинским учреждением Свердловской области «Областной специализированный центр медицинской реабилитации «Санаторий Руш» (Ответчик, Исполнитель) в 2019г. был заключен муниципальный контракт на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей №3 от 05.04.2019г. (далее - контракт).

Согласно условий контракта, Исполнитель обязан организовать работу детского оздоровительного учреждения в соответствии с правилами и нормами законодательства, действующего на территории Российской Федерации и Свердловской области, в том числе - Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1999г. №52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Санитарными правилами на деятельность санаторного оздоровительного лагеря круглогодичного действия (СанПин 2.4.2.2843-11) и т.д.

В соответствии с п.10.12. СанПин 2.4.2.2843-11 в случае расположения детского санатория на эндемичной по клещевому энцефалиту территории проводят мероприятия по уничтожению клещей до начала сезона их активности или до заезда детей в соответствии с действующими санитарными правилами по профилактике клещевого энцефалита.

Согласно п. 7.4.1.10 СП 3.1.3310-15 руководители организаций, расположенных в зоне природных очагов (или зонах риска) инфекций, перед их открытием должны обеспечить расчистку прилегающих территорий от мусора, валежника, сухостоя в радиусе 50-100 метров вокруг организации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019г. по делу №А60-43967/2019 подтвержден факт нарушения Исполнителем требований законодательства в части ненадлежащей профилактики клещевого энцефалита, в том числе – факт неисполнения предписаний Роспотребнадзора от 22.06.2018г. № 01-09-12/4836, от 04.07.2019г. № 66-09-12/16-6126-2019.

Данный факт явился основанием для начисления Исполнителю штрафа, согласно п.4.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 5 процентов цены контракта, что составляет 296 510,00 (двести девяносто шесть тысяч пятьсот десять) рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№ 3410 от 06.11.2019г.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России Ответчик получил претензию 11.11.2019г., но в установленный срок (до 17.11.2019г.) денежные средства не перечислил, требование оставил без ответа. Следовательно, начальный срок периода начисления процентов – 18.11.2019г.

Сумма начисленного штрафа в размере 296 510,00 руб. была взыскана в судебном порядке, но при этом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Истцов заявлены не были.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2020г. по делу №А60-61279/2019 в удовлетворении исковых требований ГАМУ СО «ОСЦМР «Санаторий Руш» (Истец по первоначальному иску, Исполнитель) к Управлению образования городского округа Первоуральск (Ответчик по первоначальному иску, Заказчик) об оспаривании законности начисления штрафа за неисполнение обязанностей по контракту (отказ от приемки ребенка в лагерь, далее - штраф №1) и взыскании сумм штрафа и процентов, в размере 298 215 руб. 95 коп. - отказано,

Встречный иск Управления образования о взыскании штрафа за неисполнение обязанностей по контракту (нарушение санитарных требований, далее – штраф №2) в размере 296 510 руб. – удовлетворен.

При этом, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020г. решение суда первой инстанции по делу №А60-61279/2019 изменено, в том числе:

- исковые требования Истца по первоначальному иску удовлетворены частично, начисление штрафа за неисполнение обязанностей по контракту (штрафа №1) признано законным, но обязательство, которое было нарушено, квалифицировано как «нестоимостное». Взыскано с Ответчика по первоначальному иску денежные средства в размере 293 187 руб. 18 коп. (в том числе 291 510 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами 1 677 руб. 18 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины).

- в части удовлетворения встречного иска – решение оставлено без изменения.

- произведен процессуальный зачет встречных требований.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций встречные требования Управления образования о взыскании штрафа в размере 296 510 руб. были признаны правомерными.

Следовательно, конечный срок периода начисления процентов - 03.11.2020г., дата вступления в силу судебного решения по делу №А60-61279/2019.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 18.11.2019г. по 03.11.2020г. составила 15 273, 29 руб. из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

296 510,00 р.

18.11.2019

15.12.2019

28

6,50

296 510,00 × 28 × 6.5% / 365

1 478,49 р.

296 510,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

296 510,00 × 16 × 6.25% / 365

812,36 р.

296 510,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

296 510,00 × 40 × 6.25% / 366

2 025,34 р.

296 510,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

296 510,00 × 77 × 6% / 366

3 742,83 р.

296 510,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

296 510,00 × 56 × 5.5% / 366

2 495,22 р.

296 510,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

296 510,00 × 35 × 4.5% / 366

1 275,97 р.

296 510,00 р.

27.07.2020

03.11.2020

100

4,25

296 510,00 × 100 × 4.25% / 366

3 443,08 р.

Сумма основного долга: 296 510,00 р.

Сумма процентов: 15 273,29 р.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ неприменимы к настоящему делу, т.к. истец требует начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки (штрафа) по муниципальному контракту.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.03.1997 № 4531/96 по делу № 96-18/68, неустойка (штраф, пени) в силу ст. 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, поэтому на ее сумму не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.06.2000 № 6919/99 разъясняет, что, исходя из смысла ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Гнездилова