Решение от 1 октября 2018 г. по делу № А48-3050/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48 – 3050/2018

г. Орёл

1 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 1 октября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСтройСервис» (ОГРН <***>, 302528, <...> д 61) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации» (ОГРН <***>, 302516, <...>) о взыскании задолженности в размере 2 309 868 руб. 20 коп., из которых: 119 000 руб. – арендные платежи по договору аренды помещений, 839 240 руб. - арендные платежи по договору транспортных средств, 110 634 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 000 000 руб. – неосновательное обогащение, 240 994 руб. 05 коп. – проценты на сумму неосновательного обогащения,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 20.09.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТелекомСтройСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 309 868 руб. 20 коп., из которых: 119 000 руб. – арендные платежи по договору аренды помещений, 839 240 руб. - арендные платежи по договору транспортных средств, 1 000 000 руб. – неосновательное обогащение, 110 634 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 240 994 руб. 05 коп. – проценты на сумму неосновательного обогащения (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик исковые требования признает частично по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.07.2017 г. по делу № А48-7486/2016 в отношении ООО «ТелекомСтройСервис» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства на основании переданных бывшим руководителем ООО «ТелекомСтройСервис» документов было установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договор аренды нежилых помещений и договор аренды транспортных средств.

Ответчиком в материалы дела представлены: три договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2016 с различными объектами аренды и дополнительные соглашения к ним от 15.08.2016, договор аренды помещения № 01/07/16 от 01.07.2016.

В соответствии с указанными договорами истец в период с 01.09.2016 по 30.06.2017 сдавал принадлежащие ему на праве собственности нежилое помещение, а также автотранспортные средства в аренду ответчику. В период с 01.09.2016 по 30.06.2017 сторонами были подписаны акты на общую сумму 958 240 руб., из которых: 119 000 руб. - по договору аренды помещения, 839 240 руб. - по договорам аренды транспортных средств.

Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 0107/15 от 01.07.2015, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ (т. 2, л.д. 50-54).

01.08.2016 сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат. Всего ответчиком выполнено работ на сумму 2 396 500 руб. (т. 2, л.д. 56-58). По состоянию на 01.09.2016 задолженность истца перед ответчиком составляет 1 288 167 руб. 10 коп.

10.10.2016, 10.11.2016, 12.12.2016, 12.01.2017, 10.02.2017, 13.03.2017 ответчик направлял истцу заявления о зачете встречных требований на общую сумму 783 540 руб. в счет погашения задолженности за период сентябрь 2016 года – февраль 2017 года, которые получены директором ООО «ТелекомСтройСервис» ФИО3 в даты, указанные на заявлениях.

Как следует из договоров аренды имущества срок оплаты арендной платы сторонами не установлен. Однако, исходя из дат проведения зачетов, суд делает вывод, что стороны в ходе исполнения договоров аренды своими конклюдентными действиями согласовали сроки оплаты арендной платы – до 10 числа ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно выплачивать арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, в результате зачета встречных требований была своевременно погашена задолженность ответчика перед истцом за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 в сумме 783 540 руб. Задолженность ответчика перед истцом за период с марта 2017 года по май 2017 года составляет 174 700 руб. Данная сумма задолженности ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2016 по 23.04.2018 в сумме 110 634 руб. 15 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил представленный истцом расчет и признал его неверным, с учетом своевременного погашения задолженности за период с 01.09.2016 по 28.02.2017. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика с 10.04.2017 по 23.04.2018 исходя из заявленного истцом периода.

По расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 по 23.04.2018, исходя из суммы задолженности в размере 174 700 руб., составляет 37 426 руб. 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные суммы основного долга 174 700 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 37426 руб. 23 коп. признаются ответчиком.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 руб., перечисленной истцом на счет ответчика с назначением платежа: «Частичное гашение задолженности по договору № 1/13 от 14.01.2013».

Как установлено в судебном заседании, 14.01.2013 между ООО «СтройКоммуникации» (арендодатель) и ООО «ТелекомСтройСервис» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №1/13 (т. 2, л.д. 13-16).

В соответствии с п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг, по управлению им и по его технической эксплуатации.

31.01.2013 к договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны установили арендную плату в размере 45 000 руб. в месяц (т. 2, л.д. 18).

Стоимость аренды за период с 14.01.2013 по 31.12.2014 составила 1 061 200 руб., что подтверждается актами, подписанными со стороны истца без возражений (т. 2, л.д. 19-42).

14.08.2015 арендатором была частично оплачена задолженность арендодателю в размере 1 000 000 руб.

Задолженность истца в пользу ответчика составляет 61 200 руб.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае суд не усматривает неосновательного обогащения, поскольку платеж в сумме 1 000 000 руб. был перечислен ответчику в качестве погашения задолженности за арендную плату по договору аренды транспортного средства №1/13 от 14.01.2013.

Ввиду вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

В связи с чем требование о взыскании 240 994 руб. 05 коп. процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за предъявленный период, не подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 212 126 руб. 23 коп., из которых: 174 700 руб. – задолженность по арендной плате за период с марта 2017 года по май 2017 года, 37 426 руб. 23 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 по 23.04.2018.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 7 243 руб., а с истца - в сумме 27 306 руб.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации» (ОГРН <***>, 302516, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСтройСервис» (ОГРН <***>, 302528, <...> д 61) задолженность по арендной плате в размере 174 700 руб. за период с марта по май 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 по 23.04.2018 в размере 37 426 руб. 23 коп., а всего – 212 126 руб. 23 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелекомСтройСервис» (ОГРН <***>, 302528, <...> д 61) в доход федерального бюджета 27 306 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкоммуникации» (ОГРН <***>, 302516, <...>) в доход федерального бюджета 7 243 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.


Судья Л.П. Парфенова