Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А03-17527/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-17527/2020


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года


Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕТО», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант», д. Путилково, г. Красногорск,

о взыскании 35 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Топчихинский мелькомбинат», г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Усть-Калманский элеватор», г. Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью «Инвестактив», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью «Максима Логистик», г. Москва, общества с ограниченной ответственностью ТК «Русгруз», г. Барнаул,

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 03.12.2020, паспорт, диплом от 24.01.2009 рег. 4568,

от ответчика и третьих лиц - не явились, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕТО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Русгруз» о взыскании (с учетом уточнения и замены ненадлежащего ответчика на надлежащего) 35 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 21 апреля 2021 года суд произвел замену ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью ТК «Русгруз» на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее – ответчик).

Исковые требования обоснованы положениями статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик указал, что на основании заявки №12/07/19/4 от 12.07.2019 истцу ответчиком в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции №1/02/072/18 от 01.06.2019, были оказаны услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки груза, в том числе спорного вагона № 29032810.

От общества с ограниченной ответственностью ТК «Русгруз» (лица, к которому изначально предъявлялись исковые требования по настоящему делу) в суд поступил отзыв, данное лицо указало, что у истца отсутствуют основания для взыскания с него суммы неосновательного обогащения, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу. Данное лицо указало, что по состоянию на 12.07.2019 вагон находился в его ведении в связи с тем, что между арендатором вагона – ООО «Максима Логистик» - и ООО «ТК «Русгруз» действовал Договор возмездного оказания услуг № 481/К/МЛ-17. Согласно предмета договора, Исполнитель предоставлял заказчику услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов. По заказу ООО «ТК «Русгруз» спорный вагон был предоставлен под загрузку для истца по настоящему делу. Следовательно, 40 000 руб. по спорному вагону было получено ООО «ТК «Русгруз» законно и обоснованно.

После предоставления отзыва в суд истец ходатайствовал о замене ответчика на ООО «Фирма «Трансгарант» и взыскании с него 35 000 руб., уплаченных за предоставление этого же вагона.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Обращаясь изначально в настоящем деле с исковыми требованиями в размере 40 000 руб. к ООО ТК «Русгруз», истец полагал, что спорный вагон правомерно собственником вагона № 29032810 – ООО «ИнвестАктив» - по состоянию на 12.07.2019 был изъят у арендатора - ООО "Максима логистик", и передан в аренду новому арендатору – ООО «Фирма «Трансгарант». Руководствуясь этим, учитывая, что ООО «Максима логистик» (первоначальный арендатор) состояло в договорных отношениях с ООО ТК «Русгруз» по Договору возмездного оказания услуг № 481/К/ МЛ-17 от 09.11.2017, истец считал ошибочно перечисленной за него со счета ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат» на расчетный счет ООО ТК «Русгруз» 40 000 руб. за предоставление данного вагона 12.07.2019. Материалами дела подтверждается, что согласно платежному поручению № 2259 от 08.08.2019 г. ООО ТК «Русгруз», выступая поставщиком услуг перед ООО «ПО «Топчихинский мелькомбинат», получило денежные средства в размере 40 000 руб. за предоставление транспортно-экспедиционных услуг по вагону 29032810, согласно счёту № 1876 от 15.07.19 г. (л.д. 31). Поэтому истец посчитал данные денежные средства ошибочно перечисленными на счет ООО ТК «Русгруз». В свою очередь, он перечислил 35 000 руб. за услуги по этому же вагону предполагаемому новому владельцу - ООО «Фирма «Трансгарант».

Однако при рассмотрении дела N А40-230787/19 установлено, что права на предоставление транспортно-экспедиционных услуг по вагону № 29032810 12.07.2019 у ООО «Фирма «Трансгарант» отсутствовали, что подтверждается следующим.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-230787/19, спорный вагон являлся предметом заключенного 22.11.2017 между ООО "Инвестактив" (арендодатель) и ООО "Максима логистик" (арендатор) договора аренды вагонов N 508/К/МЛ-17. При рассмотрении данного дела судом было установлено, что данный договор аренды от 22.11.2017 N 508/К/МЛ-17 расторгнут с 29.08.2019 на основании п. 12.1 договора.

Следовательно, данный вагон 12.07.2019 не мог находиться в аренде у ООО «Фирма «Трансгарант» от ООО «Инвестактив».

Следовательно, представленные истцу документы (Информационное письмо ООО «Инвест Актив» № 1120/2- от 12.07.19 г. (с приложением перечня вагонов), согласно которому взаиморасчёты по 548 крытым вагонам, в том числе по вагону № 29032810, необходимо осуществлять с ООО Фирма «Трансгарант»; Акт приема-передачи вагонов в аренду №1 от 12.07.19 г., между ООО «ИнвестАктив» и ООО Фирма «Трансгарант»; Доверенность № 1112-А от 12.07.19 г., согласно которой ООО «ИнвестАктив» доверяет управление железнодорожными вагонами (согласно перечню, в том числе вагона №29032810) Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант»; Заявка на перевозку №12/07/19/4 от 12.07.2019 г., (ООО «ЕТ0»/000 «Фирма «Трансгарант») содержат ошибочные сведения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно накладной ЭМ197429 вагон №29032810 прибыл на станцию назначения Алейск ЗСЖД 09.07.2019 г., и в этот же день был раскредитован, оператором согласно накладной было указано ООО «Максима Логистик». В квитанции о приеме груза ЭМ705627 указано, что погрузка назначена на 11.07.2019 года, таким образом, в момент погрузки вагон был на законных основаниях у ООО ТК «Русгруз» от ООО «Максима Логистик». 12.07.2019 года вагон был направлен со станции отправления Алейская ЗСЖД на станцию назначения Чебоксары гор. ЖД. грузополучателю ООО «АНП-Транс».

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стало известно о Решении Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-230787/19-85-1489 от 03.06.2020 (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 года судебный акт оставлен без изменения), согласно которому суд пришёл к выводу о необоснованности действий ООО «ИнвестАктив» по преждевременному изъятию вагонов у ООО «Максима Логистика», суд установил, что договор аренды от 22.11.2017 № 508/К/Л-17 расторгнут на основании п. 12.1. договора с 29.08.2019.

Незаконность действий ООО «ИнвестАктив» по преждевременному изъятию вагонов, влечёт незаконность информационного письма №1120/2-Ю от 12.07.19 г., незаконность доверенности №1112-А от 12.07.19 г

Вагон № 29032810, является предметом письма №1120/2-Ю от 12.07.19 г., что подтверждается Приложением № 1 к указанному письму, следовательно, передача вагона № 29032810 в управление ООО «Фирма «Трансгарант» в рамках доверенности №1112-А от 12.07.19 г. неправомерна.

Учитывая наличие Решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 230787/19-85-1489 от 03.06.20 года, суд приходит к выводу о том, что на 12.07.19г. законные основания предоставлять вагон № 29032810, и брать плату за предоставление указанного вагона у ООО «Фирма «Трансгарант» с ООО «ЕТО» отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

09.04.2021 года в адрес ООО «Фирма «Трансгарант» отправлено письмо с просьбой провести корректировку документов, исключив услуги по предоставлению вагона № 29032810 из Акта оказанных услуг № 3107/145 от 31.07.2019 по договору транспортной экспедиции № 1/02/072/18 от 01.06.2018 за июль 2019 года, осуществить возврат денежных средств на расчетный счет ООО «ЕТО» в размере 35 000 рублей 00 коп.

Согласно отчёту, об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция получена 14.04.2020, однако ответ на него не получен.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возвращения истцу денежных средств в сумме 35 000 руб. 00 коп. ответчик суду не представил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 35 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания 35 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант», д. Путилково, г. Красногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>),в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕТО», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>), 35 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич