Решение от 20 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-45825/2025
21 марта 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2026 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминовым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом арматурный завод "Титан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца посредством веб-конференции: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 30.12.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом арматурный завод "Титан" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товаров производственно-технического назначения №25/НИ182 от 24.06.2025 в размере 8 125 255,27 руб., неустойки за период с 13.11.2025 по 28.11.2025 в размере 130 004,16 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 20 000 представительских расходов.

10.12.2025 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные счета ответчика, за исключением денежных средств, предназначенных для налоговых платежей и прочих отчислений.

Определением от 11 декабря 2025 года суд удовлетворил частично ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ходатайствовал об объединении дел в одно производство с целью мирного урегулирования спора.

Истец возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что мировое соглашение истец заключать не намерен..

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арматурный Завод «Титан» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «НЗНП Инжиниринг» (покупатель) заключен договор поставки товаров производственно-технического назначения № 25/НИ182 от 24 июня 2025 года.

Пунктом 1.1 договору поставщик обязуется поставить товар покупателю в соответствии с условиями спецификации, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену, определенную договором.

Наименование, ассортимент, количество, цена и комплектность товара, сроки и порядок поставки товара, порядок оплаты, а также иные условия указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

Исходя из п. 1.3. договора поставка дополнительного товара согласовывается сторонами путем подписания дополнительных спецификаций к договору.

Покупатель вправе задержать оплату на срок, необходимый поставщику для исправления указанных в п.4.3.4. документов, в случае их непредставления в полном объеме и/или представления поставщиком ненадлежащим образом оформленными (в том числе содержащими неверную информацию) без применения к покупателю каких-либо мер ответственности в виде уплаты процентов, неустоек и т.п.

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по реквизитам, указанным поставщиком в счёте на оплату. Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.2.2.2. договора).

В спецификациях указано, что при невозможности достичь установленного спецификацией количества товара в рамках позиции из-за типоразмера отдельного изделия, количество товара по позиции может быть увеличено в пределах массы одного изделия (положительный толеранс). Данное отступление не расценивается сторонами как нарушение обязательств со стороны поставщика. Перегруз в указанных пределах толеранса подлежит принятию и оплате покупателем в срок, согласованный сторонами для той партии товара, в которой произошел перегруз.

Поставка товара производилась партиями. Согласно п. 4.2. договора под партией товара понимается позиции и количество товара, отгружаемого поставщиком по одному передаточному первичному документу (далее - УПД / ТОРГ-12).

Согласно п. 2.1. каждой из спецификаций к договору, оплата в размере 100% (сто процентов) от стоимости товара (партии товара) по настоящей спецификации покупатель перечисляет поставщику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (партии товара) и подписания с обеих сторон без замечаний УПД / ТОРГ-12, а также получения покупателем от поставщика последнего из оригиналов корректно оформленных документов, предусмотренных п. 4.3.4 договора, и оригинала счета на оплату.

Как указывает истец, 13.10.2025 ответчик принял товар без замечаний и подписал УПД №№ 62, 63, 64, 72, 87, 89, 90 на общую сумму 8 125 255,27 руб. в сроки, указанные в расположенной ниже таблице:

Номер УПД

Дата УПД

Дата подписания

Сумма УПД (рублей)


62

07.07.25

11.09.2025

265 718,00

63

07.07.25

11.09.2025

1 278 965,86

64

07.07.25

11.09.2025

3 714 167,44

72

15.07.25

24.09.2025

28 789,00

87

24.07.25

15.09.2025

258 924,00

89

25.07.25

18.09.2025

402 355,00

90

24.07.25

18.09.2025

2 176 335,97


Итого

8 125 255,27

Истец указывает, что полный комплект товаросопроводительных документов, предусмотренных п. 4.3.4. договора, в окончательной редакции направлен поставщиком покупателю Почтой России 01.10.2025 и получен последним 13.10.2025 (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО 80515313469865, копией почтовой квитанции и описью вложения).

Оригиналы счетов на оплату поставленного товара 02 и 03 октября 2025г. направлены истцом ответчику по электронным каналам связи через оператора электронного документооборота (далее - ЭДО) Диадок (на основании п. 12.7.1. договора).

Истец поясняет, что исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику документов и поставке товара. Срок оплаты товара по УПД №№ 62, 63, 64, 72, 87, 89, 90 на общую сумму 8 125 255,27 руб. истёк 12.11.2025.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2025 с требованием оплатить задолженность, однако требование истца осталось без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, суд не вправе исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Ответчик отзыв на исковое заявление вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Факт и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства оплаты не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец заявил требование о взыскании пени неустойки за период с 13.11.2025 по 28.11.2025 в размере 130 004,16 руб. с последующим начислением за период с 29.11.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 8.5. договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара (за исключением любых авансовых платежей) поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки, определенной сторонами в договоре, снижение размера неустойки приведет к нарушению баланса интересов сторон, предусмотренный договором размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте.

Оснований считать, что размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству, суд не находит, соответствующих доводов ответчиком не приведено.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

Истец заявил требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствия с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее – информационное письмо № 121) разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил:

- договор оказания юридических услуг от 27.11.2025;

- платежное поручение № 558 от 28.11.2025.

При рассмотрении вопроса об обоснованности размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание сложившуюся гонорарную практику на территории Ростовской области в 2024 году приведенную в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025.

Средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве составляет 80 000 руб., составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа – 20 500 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 5 000 руб., устные консультации, справки по правовым вопросам – 3 000 руб.

При этом суд учитывает, что данные расценки являются средними и могут отличаться в зависимости от сложности дела и объема оказанных услуг.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленных судебных расходов.

Представителем подготовлено исковое заявление, заявление о принятии обеспечительных мер, представитель участвовал в двух заседаниях.

Суд исходит из того, что дело не относится к категории сложных.

При оценке соразмерности требований суд считает возможным исходить из расчета отдельных действий представителя истца и приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил 272 658 руб. государственной пошлины по платежному поручению №560 от 28.11.2025

За подачу заявления о принятии обеспечительных мер истец уплатил 30 000 руб. по платежному поручению №572 от 09.12.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 302 658 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом арматурный завод "Титан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 8 125 255,27 руб. задолженности, 130 004,16 руб. пени за период с 13.11.2025 по 28.11.2025, пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.11.2025 по день фактической оплаты задолженности, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 302 658 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и принятии обеспечительных мер.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ложечник Д. А.