Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А70-8714/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8714/2025
г. Тюмень
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Тюменского транспортного прокурора

к ФКУ «УРАЛУПРАВТОДОР» ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2025,

при участии:

представитель заявителя – ФИО1 по удостоверению,

представитель ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.12.2024 № 26/24 (посредством онлайн-заседания),

установил:

Тюменский транспортный прокурор (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «УРАЛУПРАВТОДОР» ИНН <***> (далее – ответчик, Учреждение) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2025.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ФКУ «Уралуправтодор» является юридическим лицом (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрировано по адресу: 620026, <...> стр. 203. Основным видом деятельности Учреждения является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей, код ОКВЭД 52.21.22.

В соответствии с п. 1.2 Устава ФКУ «Уралуправтодор» предназначено для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним.

Предметом деятельности ФКУ «Уралуправтодор» является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных на праве оперативного управления (п. 3.2.1 Устава).

Тюменской транспортной прокуратурой на основании решения от 26.03.2025 № И/9.2/РО-139 проведена проверка исполнения федерального законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в части безопасности сооружений, содержания объектов инженерной инфраструктуры, дорожной деятельности при эксплуатации мостового сооружения (путепровода), принадлежащего на праве оперативного управления ФКУ «Уралуправтодор».

Осмотром участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения, км 10+630 м до км 375+850 м Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск» с расположенным на ней искусственным дорожным сооружением (путепроводом на км 94+742 автомобильной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск») выявлены следующие нарушения действующего законодательства:

- дорожное металлическое ограждение барьерного типа на подходах к мостовому сооружению (справа) имеет дефекты, стойки компенсаторов, балки ограждения деформированы (нарушены подпункты «а», «г» пункта 13.1, пункт 13.6 ст. 3 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - Технический регламент), пункты «ГОСТ 33128-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования» (введен в действие приказом Росстандарта от 07.04.2015 № 229-ст, далее - ГОСТ 33128-2014), пункт 6.5.2 «ГОСТ Р 59292-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания. Критерии оценки и методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 15.01.2021 № 6-ст (далее - ГОСТ Р 59292-2021).

- на поверхности металлических конструкций перильного ограждения мостового перехода обнаружена коррозия, имеются протечки в деформационных швах тротуаров, отсутствует вертикальная разметка на опорах и пролетных строениях путепровода, бетонные поверхности опор не окрашены акриловой краской или не обработаны гидрофобизирующими составами, трещины в железобетонных конструкциях пролетных строений с раскрытием более 0,3 мм. не заделаны (не затерты), сколы и другие повреждения защитного слоя не устранены, имеется оголение арматуры (или на арматуру не нанесено защитное антикоррозионное покрытие), трещины и швы на боковых поверхностях опор не затерты или не загерметизированы, конусы опор не очищены от лишнего грунта, на бетонных конусах имеется растительность, нарушена целостность укрепленной поверхности откосов регуляционных сооружений, конусов и насыпи, имеются промоины и просадки в зоне сопряжения моста с насыпью, также покрытие проезжей части путепровода имеет дефекты: трещины в покрытии над деформационными швами, протечки в деформационных швах, колейность на полосах движения проезжей части мостового сооружения, отдельные выбоины на покрытии тротуаров, проломы на тротуарных плитах расположенных на мостовом сооружении (нарушены подпункты «а», «г» пункта 13.1, пункт 13.3 ст. 3 Технического регламента, п. 8.1, таблицы 3 и таблицы A3 ГОСТ 33180-2014, таблицы 11 ГОСТ Р 59292-2021).

Результаты проверки оформлены актом постоянного рейда от 17.04.2025 № И/9.2/АР-257.

Таким образом, проверка показала, что Учреждением допускаются нарушения требований законодательства при эксплуатации мостового сооружения, что свидетельствует о ненадлежащем отношении работников предприятия к исполнению своих должностных обязанностей, отсутствии действенного контроля за деятельностью подчиненных со стороны руководства предприятия, а также создает угрозу жизни и здоровья граждан, участникам движения и пассажирам железнодорожного транспорта и причинения вреда объектам железнодорожного транспорта.

В связи с изложенными обстоятельствами Тюменским транспортным прокурором правонарушении от 25.04.2025 по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ - нарушение продавцом требований технических регламентов, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении предусмотрены ст.28.4 КоАП РФ.

Часть 1 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.14.43 КоАП РФ эти же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Как указано выше, в ходе проверки, установлено, что Учреждение осуществляет ненадлежащее содержание и обслуживание путепровода на км 94+742 автомобильной дороги Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск».

Технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В силу пп. «а, г» п. 13.1 ст. 3 Технического регламента мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла, а также своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги.

Согласно п. 13.6 ст. 3 Технического регламента поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с п. 6.1 ГОСТ 33128-2014 ограждения должны быть безопасными для транспортного средства, его водителя и пассажиров, а также пешеходов на тротуарах. В случае наезда транспортного средства на ограждение должна быть обеспечена безопасность других участников движения на автомобильной дороге, а также сохранность элементов оборудования, перед которым установлены ограждения.

Пунктом 13.3 ст. 3 Технического регламента установлено, что мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности.

Согласно п. 8.1 ГОСТ 33180-2014 состояние мостовых сооружений должно соответствовать требованиям таблицы 3 настоящего документа. Описание дефектов приведено в таблице А.З приложения А ГОСТ 331180-2014.

В силу таблицы 3 ГОСТ 33180-2014 не допускаются при эксплуатации мостовых сооружений следующие дефекты:

- протечки в деформационных швах;

- отсутствие вертикальной разметки на опорах и пролетных строениях путепроводов;

- трещины в железобетонных конструкциях пролетных строений раскрытием более 0,3 мм не заделаны (не затерты). Сколы и другие повреждения защитного слоя не устранены. Оголение арматуры (или на арматуру не нанесено защитное антикоррозионное покрытие);

- трещины и швы на боковых поверхностях опор (тела, насадок, стоек) не затерты или не загерметизированы;

- промоины и просадки в зоне сопряжения моста с насыпью.

Так же к дефектам относятся отсутствие на бетонных поверхностях опор акриловой краски или обработки гидрофобизирующими составами; наличие лишнего грунта на конусах опор, растительности на бетонных конусах; нарушение целостности укрепленной поверхности откосов регуляционных сооружений, конусов и насыпи.

Аналогичные требования к эксплуатационному состоянию конструктивных элементов мостовых сооружений регламентированы таблицей 11 ГОСТ Р 59292-2021.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.5 ст. 3 Технического регламента технические средства организации дорожного движения должны соответствовать требованиям безопасности.

Как установлено пунктом 24 статьи 5 Технического регламента, подтверждение соответствия дорожно-строительных материалов и изделий осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами, утвержденными Комиссией Таможенного союза.

Согласно пунктам 24.16, 24.17 этой же статьи дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на само изделие.

В соответствии с п. 6.1.4 ГОСТ 33220-2015 дорожные знаки (далее - знаки) и знаки переменной информации (далее - ЗПИ) на дорогах всех категорий и уровней эксплуатационного состояния не должны иметь дефектов в виде отслоения более 25% площади любого элемента изображения знака и электромеханического ЗПИ (каймы либо другого символа, однострочной надписи) или повреждение более 25% площади их изображения, вызванное любыми причинами.

Обслуживание, содержание и эксплуатация автомобильной дороги с нарушением вышеуказанных требований технических регламентов создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика имеются признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве доказательства принятия мер по надлежащему содержанию автомобильной дороги ответчик указывает на то, что все зависящие от него меры по обеспечению безопасности путепровода: спорные участок автомобильной дороги и искусственные сооружения на ней переданы АО «ТОДЭП», которое должно содержать объект и обеспечивать безопасность дорожного движения. На замену (восстановление) отдельных конструкций путепровода требуются капиталоёмкие вложения, которые не могут быть произведены в соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в рамках работ по содержанию автомобильных дорог. При этом, заключение государственного контракта на ремонт или капитальный ремонт автомобильной дороги при наличии действующего контракта на реконструкцию того же объекта не представляется возможным.

В соответствии с условиями действующего контракта на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги эксплуатирующей организаций каждые 10 дней проводятся осмотры всех мостов и путепроводов. В адрес АО «ТОДЭП» ФКУ «Уралуправтодор» направлялись обязательные для исполнения в рамках контракта по содержанию участка автодороги уведомления в отношении спорного путепровода.

Так, по уведомлению от 14.04.2025 № 17-04/139 на подходах к путепроводу установлены знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч» в прямом и обратном направлениях.

Исходя из изложенного, ответчик полагает, что им предприняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности путепровода.

Но вместе с тем, арбитражный суд отмечает, что вышеуказанные доказательства не свидетельствуют о том, что Учреждением, действительно, предпринимались все зависящие от него меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, поскольку при реализации проектных решений на этапе разработки рабочей документации в связи с изменением законодательства с 2015 по 2020 годы были внесены значительные корректировки в проект, ввиду чего требовалось проведение повторного прохождения государственной экспертизы. В период с 07.09.2022 по 16.05.2023 откорректированная проектная документация проходила проверку и получила отрицательное заключение. До настоящего времени проектная документация не откорректирована, соответственно, подрядчику (АО «ТОДЭП») не предоставлена.

В отзыве ответчик указывает, что ориентировочный срок повторного направления на проверку в государственную экспертизу запланирован на 3 квартал 2024 года.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что ответчиком, действительно, принимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований технического регламента при эксплуатации автомобильной дороги, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

Более того, аналогичные нарушения были выявлены в ходе проверки 17.04.2024, по факту выявленных нарушение Учреждение было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2024 по делу № А70-12192/2024).

Таким образом, наличие в действиях ФКУ «УРАЛУПРАВТОДОР» события и состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В рассматриваемом случае ответчик не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности в целях выполнения обязанности по соблюдению требований Технических регламентов.

Санкция ч.2 ст.14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, прокурором указано повторное совершение однородного административного правонарушения (решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2024 по делу № А70-12192/2024).

Соответственно, подлежащий назначению штраф должен составлять 350 000 руб.

При этом арбитражный суд считает возможным назначить ответчику штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, - 175 000 руб., исходя из имущественного положения ответчика, обусловленного статусом казенного учреждения, а также учитывая бездействие подрядчика по получению положительного заключения проектной документации.

Сумму административного штрафа следует перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УИН 32266000250001129115, наименование получателя УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>), ИНН получателя 6670073012, КПП получателя 667001001, ОКТМО получателя 65000000, Счет получателя 03100643000000016200, Корреспондентский счет банка получателя 40102810645370000054, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК банка получателя 016577551.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ «УРАЛ» ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА» (место нахождения 620026, <...> СТР. 203; ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Коряковцева О.В.