Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А37-2064/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А37-2064/2017
г. Магадан
14 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.02.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 42 515 рублей 26 копеек,

к Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 18 494 рублей 55 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Магаданская городская общественная организация инвалидов (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>), Магаданское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, юрисконсульт, доверенность от 27.12.2017 № 129;

от ответчиков:

муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана – ФИО3, главный специалист организационно-правового отдела, доверенность от 01.08.2017 № 03/4503;

Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области – ФИО4, представитель, доверенность от 10.01.2018 № 2/123-4;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана, о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию и горячую воду за период с 01.12.2015 по 31.10.2016 в размере 1 993 704,44 руб., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной теплоэнергии и горячей воды за период с 11.01.2016 по 14.03.2017 в размере 334 643,01 руб., всего – 2 328 347,45 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 12, 123.22, 307 – 310, 394, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1, 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также представленные доказательства.

Исковому заявлению был присвоен регистрационный номер А37-480/2017.

Определением суда от 23.03.2017 оно было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.04.2017 на 10 часов 30 минут. Определением суда от 08.09.2017 судебное заседание по рассмотрению спора было отложено на 04.10.2017 на 14 часов 20 минут.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на обсуждение лиц, участвующих в судебном заседании, вопрос о выделении из дела в отдельные производства требований по отдельным пунктам расчета суммы иска.

Суд и представители истца и ответчика согласовали в судебном заседании требования, которые подлежат выделению в отдельные производства.

Определением от 11.10.2017 суд выделил требование о взыскании 60 445,70 руб. (в том числе основной долг – 47 711, 68 руб. за период с 28.03.2016 по 11.07.2017, пени за период с 12.05.2016 по 30.09.2017 в размере 12 734, 02 руб.) (теплоснабжение нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> (код 197) в отдельное производство с при присвоением делу номера – А37-2064/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Магаданская городская общественная организация инвалидов и Магаданское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

Определением от 13.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области.

Этим же определением на основании ходатайства истца, изложенным в дополнении от 11.12.2017 № 20/3-04-6276, было уточнено наименование первого ответчика, источник, за счет должно быть произведено взыскание с муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, а также определено считать исковыми требованиями:

- взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, за счет казны муниципального образования «Город Магадан» задолженность (теплоснабжение нежилого помещения в нежилом здании по адресу: <...> (код 197) за период с 28.03.2016 по 09.06.2016 в размере 32 980,68 руб., неустойку (пеню) за просрочку обязательств по оплате тепловой энергии за период с 12.05.2016 по 31.10.2017 в размере 9 534,58 руб., а всего 42 515,26 руб.,

- взыскать с ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, задолженность (теплоснабжение нежилого помещения в нежилом здании по адресу: <...> (код 197) за период с 10.06.2016 по 11.07.2016 в размере 14 731,00 руб., неустойку (пеню) за просрочку обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.08.2016 по 31.10.2017 в размере 3 763,55 руб., а всего 18 494,55 руб.

К дате настоящего судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении суммы иска от 02.02.2018 № 20/3-04-510, согласно которым истец просит взыскать:

- с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», за счет казны муниципального образования «Город Магадан» основной долг в размере 38 017,47 руб. за период с 28.03.2016 по 20.06.2016, неустойку в размере 11 964,67 руб. за период 12.05.2016 по 17.01.2018, а всего – 49 982,14 руб.,

- с ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго», основной долг в размере 9 694,22 руб. за период с 21.06.2016 по 11.07.2016, неустойку в размере 2 746,12 руб. за период с 11.08.2016 по 17.01.2018, а всего – 12 440,34 руб.

Кроме того, истец представил письменное дополнение от 08.02.2018, в котором он уточнил наименование второго соответчика, а именно – Магаданская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области, а также источник, за счет которого должно производится взыскание с указанного ответчика – казна Магаданской области.

Суд протокольными определениями на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил указанные ходатайства.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на основании отзыва на исковое заявление от 06.12.2017 № 03/7136 (л.д. 63-64 т.2), признает сумму основного долга за период с 28.03.2016 по 09.06.2016, поскольку с 10.06.2016 нежилое помещение перешло в государственную собственность Магаданской области.

Представитель ответчика - Магаданская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области на основании отзыва на исковое заявление от 12.01.2018 № 47/123-4 (л.д. 107-110 т.2) возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что спорное нежилое помещение распоряжением Департамента закреплено на праве оперативного управления за Магаданским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», которое должно нести бремя содержания указанного имущества с момента подписания акта приема-передачи – 10.06.2016.

Третьи лица не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, отзывы по существу исковых требований не представили, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 28.03.2016 нежилое помещение, площадью 216,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находясь в казне муниципального образования «Город Магадан», было свободно от прав третьих лиц.

Постановлением Правительства Магаданской области от 02.06.2016 № 478-пп «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности муниципального образования «город Магадан» в государственную собственность Магаданской области» указанное помещение из муниципальной собственности было передано в государственную собственность Магаданской области (л.д. 74-76 т.2).

На основании указанного постановления Комитет по управлению муниципальным имуществом Магаданской области по передаточному акту от 10.06.2016 передал из казны муниципального образования, а Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области принял в государственную собственность Магаданской области спорное нежилое помещение (л.д. 77 т.2).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 10.06.2016 № 442 (л.д.118 т.2) нежилое помещение было закреплено в составе казны Магаданской области.

Право собственности Магаданской области на указанное нежилое помещение было зарегистрировано в установленном порядке 21.06.2016 (л.д. 78-80, 122 т.2).

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области от 10.06.2016 № 443 нежилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за Магаданским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» (л.д. 119-120 т.2).

Факт передачи имущества из казны Магаданской области третьему лицу подтверждается актом приема-передачи от 10.06.2016 (л.д. 121 т.2).

Право оперативного управления за Магаданским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» зарегистрировано 12.07.2016 (л.д. 78-80, 123 т.2).

Согласно статье 125 ГК РФ, от имени субъектов Российской Федерации, муниципальных образований своими действиями могут приобретать или осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи, соответственно государственные органы и органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2.3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Магаданской области, утвержденного постановлением Правительства Магаданской области от 09.01.2014 № 1-пп, Департамент осуществляет от имени Магаданской области в установленном порядке управление и распоряжение областным имуществом.

В рамках пункта 1.2 Положения о КУМИ г. Магадана, утвержденного решением Магаданской городской Думы от 14.06.2016 № 37-Д, КУМИ г. Магадана является отраслевым органом Мэрии города Магадана, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Город Магадан», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом муниципального образования «Город Магадан», другими муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления города Магадана и Положением.

В этой связи, поскольку собственниками вышеназванного нежилого подвального помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> в соответствующие периоды являлись муниципальное образование «Город Магадан» и субъект Российской Федерации - Магаданская область и ввиду обозначенных норм права, истец предъявил к взысканию с муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» стоимость поставленной на объект теплоэнергии в размере 38 017,47 руб. за период с 28.03.2016 по 20.06.2016, с Магаданской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области за счет казны Магаданской области основной долг в размере 9 694,22 руб. за период с 21.06.2016 по 11.07.2016.

При этом истец определил окончательной датой периода начисления суммы основного долга, предъявленной муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана за счет казны муниципального образования «Город Магадан» 20.06.2016 – дату, предшествующую регистрации права собственности Магаданской области на спорное нежилое помещение, окончательной датой периода начисления суммы долга, предъявленной Магаданской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области 11.07.2016 – дату, предшествующую регистрации права оперативного управления за третьим лицом.

Ответчик - муниципальное образование «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана на основании отзыва на исковое заявление от 06.12.2017 № 03/7136 (л.д. 63-64 т.2), признает сумму основного долга за период с 28.03.2016 по 09.06.2016. Однако со ссылкой на положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.204 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» считает, что с момента передачи нежилого помещения по передаточному акту, а именно с 10.06.2016 же нежилое помещение перешло в государственную собственность Магаданской области.

Магаданская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области в отзыве на исковое заявление от 12.01.2018 № 47/123-4 (л.д. 107-110 т.2) возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что спорное нежилое помещение распоряжением департамента от 10.06.2016 № 443 закреплено на праве оперативного управления за Магаданским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», которое должно нести бремя содержания указанного имущества с момента подписания акта приема-передачи – 10.06.2016.

Однако суд находит указанные позиции ответчиков ошибочными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Толкование статьи 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества. В связи с изложенным, лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

Пунктом 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. При этом в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец правомерно определил окончательной датой периода начисления суммы основного долга по исковым требованиям к ответчику - муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана 20.06.2016 – дату, предшествующую регистрации права собственности Магаданской области на спорное нежилое помещение, а окончательной датой периода начисления суммы основного долга по исковым требованиям к Магаданской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области 11.07.2016 – дату, предшествующую регистрации права оперативного управления за Магаданским областным государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов».

Из материалов дела усматривается и сторонами не отрицается, что между истцом и ответчиками контрактов на теплоснабжение и поставку горячей воды в отношении спорного нежилого помещения не заключалось.

С учетом разъяснения пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьей 438 ГК РФ как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиками сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов в Магаданской области.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требования истца в заявленном размере подтверждаются ежемесячными расчетами начислений, другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Спорное нежилое помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме.

Доказательств оплаты ответчиками за потребленный коммунальный ресурс на счета управляющей многоквартирным домом организации либо предъявление истцом стоимости указанного объема ресурса ко взысканию с данной организации в материалы дела не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Обслуживающая компания города Магадана» свое право требования к ответчику уступила истцу, что подтверждается актом приема-передачи (уступки права требования) от 30.09.2016.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В спорный период ответчики оплату потребленной тепловой энергии не производили.

Кроме того, истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана неустойки в размере 11 964,67 руб. за период 12.05.2016 по 17.01.2018, с ответчика, Магаданской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области неустойки в размере 2 746,12 руб. за период с 11.08.2016 по 17.01.2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка: собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) судом проверен и признается обоснованным и ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана основного долга в размере 38 017,47 руб. за период с 28.03.2016 по 20.06.2016, неустойки в размере 11 964,67 руб. за период 12.05.2016 по 17.01.2018, с ответчика, Магаданской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области основного долга в размере 9 694,22 руб. за период с 21.06.2016 по 11.07.2016, неустойки в размере 2 746,12 руб. за период с 11.08.2016 по 17.01.2018 подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 62 422,48 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 497,00 руб.

Определением от 11.10.2017 суд выделил требование о взыскании 60 445,70 руб. (в том числе основной долг – 47 711, 68 руб. за период с 28.03.2016 по 11.07.2017, пени за период с 12.05.2016 по 30.09.2017 в размере 12 734, 02 руб.) (теплоснабжение нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> (код 197) в отдельное производство с присвоением делу номера – А37-2064/2017.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ, а расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам указанной статьи по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены. Указанное разъяснение в целях придания правовой определенности при последующем разрешении вопроса о распределении судебных расходов по разделенным требованиям, рассматриваемым в рамках разных дел, предполагает необходимость указания в определении о выделении требований в отдельное производство суммы уплаченной истцом государственной пошлины, относимой на эти требования и подлежащей последующему распределению по результатам их рассмотрения в рамках самостоятельного производства.

Вместе с тем, в определении Арбитражного суда Магаданской области от 11.10.2017 № А37-480/2017 сумма государственной пошлины, относимая к выделенным требованиям, не указана.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, которые понесены истцом при обращении с исковым заявлением в суд, подлежат распределению в рамках дела № А37-480/2017.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, муниципального образования «Город Магадан» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны муниципального образования «Город Магадан» основной долг в размере 38 017 рублей 47 копеек за период с 28.03.2016 по 20.06.2016, неустойку в размере 11 964 рублей 67 копеек за период 12.05.2016 по 17.01.2018, а всего – 49 982 рубля 14 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика, Магаданской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), за счет казны Магаданской области основной долг в размере 9 694 рублей 22 копеек за период с 21.06.2016 по 11.07.2016, неустойку в размере 2 746 рублей 12 копеек за период с 11.08.2016 по 17.01.2018, а всего – 12 440 рублей 34 копейки. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Ладуха