Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А19-9732/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-9732/2018

«23» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2009, юридический адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий <...>)

о взыскании 2 187 741 руб. 66 коп., в том числе 2 068 421 руб. 19 коп. основного долга, пени в размере 119 320 руб. 40 коп., а также пени по ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 2 068 421 руб. 19 коп. за период с 17.07.2018 по день фактической оплаты основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

Первоначально Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальник» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 20 августа 2015 года № 10225 в размере 50 000 руб., в том числе: основного долга – 17 028 руб. 03 коп., пени – 32 071 руб. 97 коп., пени по Федеральному закону от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 4 134 417 руб. 03 коп. за период с 24 апреля 2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил предмет заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 20 августа 2015 года № 10225 в размере 2 187 741 руб. 66 коп., в том числе 2 068 421 руб. 19 коп. основного долга, пени в размере 119 320 руб. 40 коп., а также пени по ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 2 068 421 руб. 19 коп. за период с 17.07.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Уточнения предмета заявленных исковых требований судом приняты.

Определением от 04 мая 2018 года дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил. В обоснование требований указал следующее.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в январе и феврале 2017 года отпустил ответчику тепловую энергию и выставил для ее оплаты соответствующие счета-фактуры, оплата по которым в полном объеме ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания «Коммунальник» обязательств по оплате принятых коммунальных ресурсов, ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Иркутскэнерго» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания «Коммунальник» (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 20 августа 2015 года № 10225, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы – тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1).

В силу пункта 6.1 договора теплоснабжения стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах РСО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере теплоснабжения.

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц).

Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю РСО (пункт 6.3 договора).

Договор заключен на срок по 31 декабря 2015 года, вступил в силу с момента подписания последней из сторон, при этом договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения договора либо его прекращения суду не представлены.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 20 августа 2015 года № 10225, является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 20 августа 2015 года № 10225, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Во исполнение согласованных условий договора истец в январе и феврале 2018 года отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 134 417 руб. 03 коп., что подтверждается товарными накладными от 31 января 2018 года № 2619 на сумму 2 065 995 руб. 84 коп., от 28 февраля 2018 года № 6345 на сумму 2 068 421 руб. 19 коп.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, в данном случае ответчиком не подписаны. Однако объемы поставленного ресурса подтверждены представленными в материалы дела справками о теплопотреблении за соответствующие периоды, содержащими сведения по расходу тепловой энергии и горячей воды, переданными абонентом.

Таким образом, суд считает доказанным факт подачи ответчику тепловой энергии за указанный период в объемах отраженных в товарных накладных.

Для оплаты тепловой энергии ответчику выставлены счета-фактуры от 31 января 2018 года № 2884-10225 на сумму 2 065 995 руб. 84 коп., от 28 февраля 2018 года № 10499-10225 на сумму 2 068 421 руб. 19 коп. Всего на сумму 4 134 417 руб. 03 коп.

Оплата принятого ресурса ответчиком в полном объеме не произведена, задолженность составила 2 068 421 руб. 19 коп. Доказательства погашения данной задолженности в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в отсутствие доказательств погашения задолженности суд считает заявленные требования о взыскании основного долга в сумме 2 068 421 руб. 19 коп. подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятой тепловой энергии за указанный период истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислены ответчику пени в сумме 119 320 руб. 40 коп. за период с 22 марта 2018 года по 16 июля 2018 года.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России по состоянию на 26 марта 2018 года установлена в размере 7,25% годовых.

При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в порядке, предусмотренном частью 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», исходя из ключевой ставки Банка России равной 7,25% годовых за период с 22 марта 2018 года по 16 июля 2018 года, что составило 119 320 руб. 47 коп.

Данный расчет пеней проверен, признан верным, в связи с чем принимается судом.

Ответчик ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 119 320 руб. 47 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 2 068 421 руб. 19 коп. за период с 17 июля 2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком денежное обязательство не исполнено суд с учетом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании пени по ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 2 068 421 руб. 19 коп. за период с 17 июля 2018 года по день фактической оплаты основного долга.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 16 февраля 2018 года № 13090.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 33 938 руб. 71 коп.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в сумме 31 938 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2009, юридический адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий <...>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 664025, <...>) 2 187 741 руб. 66 коп., в том числе 2 068 421 руб. 19 коп. основной долг, пени в размере 119 320 руб. 40 коп., а также пени по ФЗ «О теплоснабжении» на сумму 2 068 421 руб. 19 коп. за период с 17.07.2018 по день фактической оплаты основного долга и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КОММУНАЛЬНИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 23.12.2009, юридический адрес: 664528, Иркутская область, Иркутский район, рабочий <...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 31 938 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева