Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А46-262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-262/2018
08 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к публичному акционерному обществу «Омский каучук» (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в размере 17 861 руб. 34 коп., а также пени за период с 11.04.2013 по 27.09.2017 в размере 4 727 руб. 59 коп., а также по иску публичного акционерного общества «Омский каучук» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.01.2015 по 24.03.2016 в размере 41 047 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 01.12.2017 в размере 17 159 руб. 68 коп.,

в заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.12.2018, удостоверение,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.12.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к публичному акционерному обществу «Омский каучук» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 в размере 17 861 руб. 34 коп., а также пени за период с 11.04.2013 по 27.09.2017 в размере 4 727 руб. 59 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендных обязательств в рамках договора № Д-С-14-9299.

Исковое требование Департамента приняты в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2018 по делу № А46-100/2018, дела № А46-100/2018 и А46-262/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в деле № А46-262/2018.

В рамках дела № А46-100/2018 публичное акционерное общество «Омский каучук» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.01.2015 по 24.03.2016 в размере 41 047 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 01.12.2017 в размере 17 159 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал. Возразил против требования публичного акционерного общества «Омский каучук» (далее – ПАО «Омский каучук»).

Представитель ответчика возразил относительно требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору. Поддержал самостоятельное требование.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом и ПАО «Омский каучук» был заключен договор аренды земельного участка № Д-С-14-9299, зарегистрированный 31.10.2012.

Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:36:030115:3225 площадью 3 595 кв.м.

Из обстоятельств дела следует, что арендатор ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, ввиду чего, за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 образовалась задолженность в сумме 17 861 руб. 34 коп., пени за период с 11.04.2013 по 27.09.2017 в соответствии с прилагаемым расчетом составили 4 727 руб. 59 коп.

Расчет размера стоимости арендной платы осуществлен в соответствии с положениями Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов».

21.08.2017 № Исх.-ДИО/13843 Департаментом в адрес ответчика направлена извещение с приложением расчета задолженности по арендной плате подлежащей применению в означенный период. Однако задолженность по вышеуказанному договору арендатором не погашена.

02.11.2017 № Исх-ДИО/18556 в адрес ПАО «Омский каучук» направлена претензия.

В связи с тем, что ответчик не вносил арендную плату в установленном порядке, у него образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ПАО «Омский каучук» в свою очередь обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Департаменту в обоснование заявлено следующее.

С момента заключения указанного договора и до 24.03.2016 порядок определения арендной платы по данному договору устанавливался Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

В соответствии с указанным нормативным актом арендная плата по указанному договору рассчитывалась как частное произведения кадастровой стоимости и коэффициентов, учитывающих вид использования земельного участка и категории арендаторов, и 100%.

С 07.12.2012 изменился коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, с 1,5 до 3, с 10.01.2015 изменилась кадастровая стоимость земельных участков.

В соответствии с пунктом 2.3. договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан- с момента вступления этих актов в законную силу).

Следовательно, с обозначенных дат с учетом изменившихся величин, участвующих в расчете, арендная плата по указанному договору должна составлять: с 07.12.2012 в сумме 6 209 руб. 73 коп., с 10.01.2015 в сумме 3 375 руб. 70 коп.

Между тем, арендатор с 10.01.2015 вносил ежемесячный арендный платеж по указанному договору в размере 6 209 руб. 73 коп., вместо 3 375 руб. 70 коп., что привело к возникновению неосновательного обогащения арендодателя.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истец 06.12.2017 обратился к ответчику с претензией о перечислении в адрес ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 10.01.2015 по 24.03.2016 в размере 41 047 руб. 72 коп., а также 17 159 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 01.12.2017, однако в течение тридцатидневного срока с момента направления указанной претензии оплата указанной суммы со стороны Департамента не поступила в адрес общества, в связи с чем, ПАО «Омский каучук» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование Департамента подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Факт пользования ответчиком земельными участками, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем, суд не согласен с заявленным порядком расчета задолженности по арендной плате ввиду следующего.

Материалы дела свидетельствуют, что в заявленный истцом период, размер ежемесячной арендной платы рассчитан Департаментом на основании положений нормативного акта, регулирующего порядок определения суммы арендной платы за пользование земельным участком, признанного впоследствии недействующим.

В настоящее время сформирована судебная практика, в соответствии с которой поддерживается позиция пользователей земельных участков, возражающих против взыскания с них задолженности за пользование участками, рассчитанной с применением признанного впоследствии недействующим нормативного порядка, о том, что соответствующие нормативные акты не подлежат применению за весь период их действия, независимо от определения конкретного момента признания их недействующими судом, вынесшим решение о признании их недействующими. В частности, позиция о том, что признание таких нормативных положений недействующим в судебном порядке влечет упразднение их юридической силы за весь период их действия нашла свое отражение в принятых по делу № А46-5486/2018 постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда (от 12.10.2018) и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (от 20.12.2018).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23.03.2005 № 25пв04 под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Учитывая практику рассмотрения аналогичных дел, сумма арендной платы подлежит расчёту в порядке, установленном Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» с учётом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Применяя порядок расчета стоимости арендной платы за пользование земельным участком, установленный с применением положений означенных нормативных актов, следует, что задолженность по договору отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Департамента полностью.

Между тем, судом установлена переплата ПАО «Омский каучук» по означенному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное обязательство по договору.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. В рассматриваемом случае ответчик пользовался чужим земельным участком без внесения соответствующей платы, следовательно, у него возникло неисполненное обязательство, вытекающее из неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками государственной и муниципальной собственности являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы.

В качестве обоснования своих требований ПАО «Омский каучук» указал на переплату по договору № Д-С-14-9299, ввиду применения ненадлежащего коэффициента при расчете суммы арендной платы. Означенные доводы Департамент не отрицал.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», изложено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 01.12.2017 составила 17 159 руб. 68 коп.

В связи с изложенным, требование Общества о взыскании процентов, также являться обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением заявленных требований общества бремя несения судебных расходов возлагается на Департамент.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать полностью.

Исковые требования публичного акционерного общества «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере излишне уплаченных денежных средств по договору аренды № Д-С-14-9299, за период с 10.01.2015 по 24.03.2016 в размере 41 047 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2015 по 01.12.2017 в размере 17 159 руб. 68 коп.; 2 328 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой