Решение от 29 января 2021 г. по делу № А56-97777/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97777/2020
29 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Шетелиг Рус" (196158, Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, дом 30, корпус 4, офис 302, 305, ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество Агрокомбинат "Южный" (369387, Карачаево-Черкесская Республика, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 870 000 руб. задолженности по договору № 101 от 09.01.2018 за выполненные работы по мониторингу фитофагов, применению средств механического контроля, химическому контролю, видовому определению фитофагов, определению численности фитофагов, рекомендации и расчету количества особей для выселения энто.мофагов., контролю качества материала и подготовке акта о проверке по актам выполненных работ от 28.09.2018, от 13.12.2019, а также 40 800 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 21.01.2021



установил:

Истец – акционерное общество "Шетелиг Рус" (далее – Компания, АО "Шетелиг Рус"), обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – акционерному обществу Агрокомбинат "Южный" (далее – Общество, АО Агрокомбинат "Южный") о взыскании 870 000 руб. задолженности по договору № 101 от 09.01.2018 за выполненные работы по мониторингу фитофагов, применению средств механического контроля, химическому контролю, видовому определению фитофагов, определению численности фитофагов, рекомендации и расчету количества особей для выселения энто.мофагов., контролю качества материала и подготовке акта о проверке по актам выполненных работ от 28.09.2018, от 13.12.2019, а также 40 800 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное заседание на 21.01.2021 в 14 час. 10 мин., судебное заседание на 21.01.2021 в 14 час. 10 мин.

Ответчик, извещенный в порядке, предусмотренном ст. ст. 121-122 АПК РФ, в настоящее заседание не явился, отзыв не представил иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, в электронном виде направил ходатайство об отложении заседания, в обосновании чего пояснил, что распоряжением Государственной инспекции труда в Карачаево-Черкесская Республике № 9/7-194-20-ОБ/12-2512-И/38-42 от 22.12.2020 в отношении АО Агрокомбинат "Южный" назначено проведение внеплановой проверки с 28.12.2020, срок проведения проверки – в течение 20 рабочих дней. В связи с необходимостью присутствия представителя ответчика при проведении указанной проверки, просит отложить заседание на более поздний срок.

Представите ль истца возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При этом такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Между тем, указанные ответчиком доводы не могут расцениваться судом как обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего спора по существу, поскольку истцом в материалы дела представлены подписанные и скрепленные оттисками печатей организаций акты выполненных работ от 28.09.2018, от 13.12.2019, акт сверки взаимных расчетом за период 2018 года; о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, возражений по существу заявленных требований не представлено.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела на основании ч. 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен договор № 101 от 09.01.2018 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется осуществлять по заявкам заказчика выезжать к заказчику по адресу: 369312, Карачаево-Черкесская республика, Абазинский район, южнее а. ФИО2 с целью проведения следующего вида работ:

Мониторинг фитофагов, применение средств механического контроля, химического контроля, видовое определение фитофагов, определение численности фитофагов, рекомендации и расчет количества особей для выселения энто.мофагов. контроль качества материала, ведущим специалистом компании по IPM, подготовка акта о проверке и т.д., а заказчик обязуется принять работу и оплатить работу согласно условиям договора; конкретный перечень работ и срок их выполнения указываются сторонами в приложениях к договору (п. 1.2 – 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора по факту выполнения работ стороны подписывают акты сдачи-приемки выполненных работ. При наличии замечаний к работам заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием замечаний. Работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком без замечаний в случае подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком, а также в случае неполучения подрядчиком от заказчика подписанного Акта сдачи-приемки работ или мотивированного отказа от его подписания в течение 5 календарных дней с момента его направления заказчику.

В соответствии с п. 3.5 договора заказчик обязуется своевременно подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ и своевременно производить оплату работ, в срок и на условиях указанных в пункте 4 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость выполняемых подрядчиком по договору работ составляет 30 000 руб., в том числе НДС 18 %, за каждый (один) выезд специалиста (специалистов) подрядчика к заказчику.

На основании п. 4.2 договора заказчик производит оплату в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания соответствующего акта выполненных работ. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 5 календарных дней с момента его направления подрядчиком, и неполучения подрядчиком мотивированного отказа от его подписания, такие считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Как утверждает истец, работы по договору выполнены им в полном объеме согласно заявкам ответчика, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленные оттисками их печатей актами выполненных работ от 28.09.2018, от 13.12.2019.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик оплату за выполненные работы не произвел, в связи с чем, истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Частью первой статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 28.09.2018, от 13.12.2019, о фальсификации которых ответчиком не заявлено, мотивированных возражений и доказательств оплаты принятых работ не представлено, требования истца не опровергнуты допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 800 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Истец представил документы, свидетельствующие о том, что им понесены и оплачены судебные расходы на общую сумму 40 000 руб., а именно договор на оказание юридических услуг от 14.08.2020, платежное поручение № 1867 от 27.10.2020.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного представителем истца материала (документов), характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг от 14.08.2020, их необходимость и разумность, учитывая отсутствия мотивированных возражений ответчика по существу спора, а также количество судебных заседаний и длительность рассмотрения дела, с учетом того представленными истцом доказательствами подтверждено фактическое оказание юридических услуг по делу и их оплата, полагает обоснованным взыскание с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества Агрокомбинат "Южный" в пользу акционерного общества "Шетелиг Рус" 870 000 руб. задолженности по договору № 101 от 09.01.2018 за выполненные работы, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 21 216 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.


Судья Нефедова А.В.