Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А32-44640/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

г. Краснодар Дело № А32-44640/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25.04.2019 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 350078 край Краснодарский г Краснодар пр-кт им ФИО2 д. 27/1 кв. 85, ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "Гамбсъ" (Общество с ограниченной ответственностью "Гамбсъ", Адрес (место нахождения) юр.лица 420111 Респ Татарстан <...>, ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 292100 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2 635, 70 руб., процентов до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

при участии:

истец: ФИО3 дов. от 05.02.2019 г.

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Гамбсъ" о взыскании денежных средств в размере 299 000 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2 635, 70 руб. за период с 14.09.2018 г. по 26.10.2018 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 299 000, 00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.10.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 033, 00 руб. (общая сумма 301 635, 70 руб.).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ИП ФИО1 уточняет исковые требования и просит взыскать денежные средства в размере 292 100 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 2 635, 70 руб. за период с 14.09.2018 г. по 26.10.2018 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 292 100 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.10.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 033, 00 руб. (общая сумма 294 735, 70 руб.).

Заявление принято к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что услуги оказаны в полном объеме, продолжали оказываться и после отказа заказчика от договора.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора.

21 мая 2018 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ГамбсЪ» (далее - Ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 2018-100 от 21 мая 2018 года (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора, Исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок Заказчика, поданных на участие в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме (далее-торги) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 299 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя, указанную в пункте 3.1. настоящего договора, в следующем порядке: 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей 00 копеек - до начала проведения обучения Заказчика. Оплата производится на основании счетов, выставленных Исполнителем, любым не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации способом.

На основании выставленного Исполнителем счета №121 от 21 мая 2018 года, истец оплатил сумму, указанную в п. 3.1. Договора, что подтверждается чеком по операции №818722 от 21 мая 2018 года в полном объеме.

Истец ссылается на то, что услуги ответчиком оказаны были оказаны частично.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о возврате денежных средств в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.1. Договора предметом договора является оказание Исполнителем Заказчику комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок Заказчика, поданных на участие в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме (далее - «торги») на территории Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует в течении 1 года.

Договор подписан сторонами 21.05.2018 г.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1, ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Уведомлением № 44 от 10.09.2018 года истец отказался от исполнения Договора, направив уведомление о своем одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг № 2018-100 от 21 мая 2018 года.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Учитывая ответ на уведомление №94 от 13.09.2018 года, договор прекратил свое действие 13.09.2018 года.

Таким образом, договор действовал в период с 21.05.2018 г. по 13.09.2018 г., что составляет 116 календарных дней.

Из буквального толкования п.1 ст. 779 ГК РФ следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Указанная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 27.04.2010 №18140/09.

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, то есть его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением. При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (п.1 ст. 779 ГК РФ) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

В отличие от договора подряда договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, то есть его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Не достижение ожидаемого Истцом результата не может являться основанием для возложения ответственности на Ответчика, поскольку в соответствии с абз.З п.1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Соответственно предпринимательская деятельность носит рисковый характер.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Ответчик указывает на содействие Истцу в 27 аукционах, в двух из которых Истец победил. Данные услуги предусмотрены п. 1.5.1. - 1.5.5. Договора.

Копии протоколов и распечатка с официального сайта единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru приложены к материалам дела. Вся информация и протоколы доступны на официальном сайте единой информационной системы (ЕИС) в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 2.1.1. Договора Ответчик обязуется приобрести единоразово ЭЦП (электронный ключ) для 6 (шести) государственных площадок и произвести аккредитацию Истца на них.

Во исполнение указанного пункта Договора Ответчик приобрел, произвел аккредитацию и передал ЭЦП Истцу, что подтверждается Счетом № 1011805244603 от 24.05.2018 г., платежными поручениями №435 от 24.05.2018 и № 436 от 24.05.2018. Данные документы приложены к материалам дела.

По содержанию договора, предмета услуг и природы заключенного договора, можно сделать вывод о том, что при сроке действия договора – 1 год, оплата услуг в сумме 299000 руб. установлена на весь период действия договора, а поскольку, как указано выше, оплачивается не результат, а действия по исполнению договора, осуществляемые непрерывно, по мере их необходимости, то и оплата услуг должна равномерно распределяться на весь период действия договора (оказания услуг).

Таким образом, услуги оказывались ответчиком постепенно, на протяжении всего действия договора и подлежат оплате частично, пропорционально времени их оказания.

Учитывая, что изначально сумма 299 000 руб. была уплачена за период действия договора – 365 дней, а период действия договора составил – 116 дней, то сумма подлежащая оплате за оказанные услуги составляет 95 024 руб. 66 коп., исходя из следующего расчета: 299000 руб./365 дней х 116 дней = 95024 руб. 66 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 203 975 руб. 34 коп. (299000 руб. – 95024,66 руб.)

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Доказательства оказания именно ответчиком услуг истцу в период после расторжения договора, не представлены.

Довод ответчика о том, что факт оказания услуг в полном объеме подтверждается Актом оказанных услуг №80 от 21.05.2018 года, не обоснован. Данный акт был подписан в момент подписания договора 21.05.2018 года, а соответственно весь объем услуг в момент подписания акта не мог быть оказан.

В указанном Акте указано об оказании следующих услуг:

«Согласно договора № 2018-100 от 21.05.2018 г. Оказание комплекса информационно-консультационных услуг, включающих в себя: ознакомление с фед.законами в сфере госзакупок (44ФЗ,223ФЗ); ознакомление с ЕИС и торговыми площадками; практические занятия по подготовке заявок на участие в торгах; подготовка заявок на примере котировок».

При этом фактически услуг в момент подписания Договора еще не было и не могло быть оказано. В соответствии с п. 1.6.2. Договора, Исполнитель осуществляет обучение Заказчика основным методикам участия в электронных торгах и котировках в несколько этапов:

- 2х-дневное обучение у Исполнителя в г.Казани, либо дистанционно;

- самостоятельный подбор извещений - с 2-го месяца обучения;

- самостоятельный поиск поставщиков, как минимум 1, с 3-го месяца обучения; -самостоятельная подготовка заявки на участие под контролем тендерного

специалиста с 4-го месяца обучения;

- самостоятельная подача подготовленной к участию заявки под контролем тендерного специалиста - с 5-го месяца обучения;

- самостоятельное подписание контракта в электронном виде под контролем тендерного специалиста - с 6-го месяца обучения;

- остальные 6 месяцев взаимодействия по обучению с заказчиком в практической части.

Таким образом, указанное обучение планировалось проводить на протяжении всего года, что не соответствует подписанному акту в день заключения договора.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 635, 70 руб. за период с 14.09.2018 г. по 26.10.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом установлено, что он выполнен не верно.

Истцом неверно определен период сумма, на которую необходимо насчитывать проценты.

Пересчитав проценты судом установлено, что проценты составляют 1 798 руб. 05 коп. за период с 14.09.2018 г. по 26.10.2018 г.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 798 руб. 05 коп. за период с 14.09.2018 г. по 26.10.2018 г. подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению за необоснованностью.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамбсъ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 203975 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1798 руб.05 коп., проценты, начисленные на сумму долга 203975 руб. 34 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 27.10.2018 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в сумме 138 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко