Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А33-15765/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 июля 2018 года


Дело № А33-15765/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 11.05.2018;

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № А3-200-15 от 30.10.2015 в сумме 1 211 254 руб. 00 коп. за период с 30.10.2016 по 29.10.2017, пени в размере 230 138 руб. 26 коп за период с 01.11.2017 по 10.05.2018; расторжении договора аренды земельного участка № А3-200-15 от 30.10.2015.

Определением от 20.06.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.07.2018 возбуждено производство по делу.

Судом объявлено протокольное определение от 23.07.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 23.07.2018 ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика, который представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

13.07.2018 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявление.

Истец заявил письменное ходатайство об отказе от требования в части расторжения договора аренды земельного участка № A3-200-15 от 30.10.2015. Последствия отказа истцу понятны.

Определением от 30.07.2018, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от иска в части требования о расторжении договора аренды от 30.10.2015 № А3-200-15. Производство по делу № А33-15765/2018 в части требований, от которых истец отказался, прекращено.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 30.09.2015 № АЗ-200-15, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 24:51:0101003:3482, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Красноярский край, г. Канск, Северо-Западный промрайон, № 19А (далее-Участок), разрешенное использование: строительная промышленность, общей площадью 30393 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1). Участок свободен от застроек.

Согласно пункту 1.2. договора, срок аренды участка устанавливается с 30.10.2015 по 29.10.2025.

Согласно штампу, договор от 30.09.2015 № АЗ-200-15 прошел государственную регистрацию 29.02.2016.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, за период с 30 октября 2016 по 29 октября 2017 размер арендной платы составляет – 1 211 254 руб. Не использование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 3.4. договора). Внесение арендной платы по настоящему договору осуществляется отдельным платежным поручением за оплачиваемый период. В графе «назначение платежа» обязательно указывается: период, за который производится оплата, номер и дата договора аренды (пункт 3.5. договора).

За период с 30.10.2016 по 29.10.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 211 254 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 230 138 руб. 28 коп. пени по состоянию за период с 01.11.2017 по 10.05.2018.

Истец направил ответчику претензионное письмо от 28.11.2017 № СУ-683 (направлено ответчику 18.12.2107) с требованием оплатить задолженность и пени.

Ссылаясь на то, задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 1 211 254 руб. долга, 230 138 руб. 28 коп. пени;

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка от 30.09.2015 № АЗ-200-15 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендованный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 30.09.2015.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1.2. договора, срок аренды участка устанавливается с 30.10.2015 по 29.10.2025.

Согласно штампу договор аренды земельного участка от 30.09.2015 № АЗ-200-15 прошел государственную регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

За период с 30.10.2016 по 29.10.2017 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 211 254 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 1 211 254 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.5 договора.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 230 138 руб. 28 коп. пени по состоянию за период с 01.11.2017 по 10.05.2018.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 230 138 руб. 28 коп. пени подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска 1 441 392 руб. 26 коп., из них: 1 211 254 руб. долга, 230 138 руб. 26 коп. пени; в доход федерального бюджета 27 414 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова