Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А76-3352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Челябинск Дело № А76-3352/2022

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС», ИНН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОКОЛ», ИНН <***>, г. Казань,

о взыскании задолженности по договору № 14/л от 19.08.2021 в размере 105 000 руб. 00 коп., убытков в размере 37 483 руб. 24 коп., всего 142 483 руб. 24 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Сокол», ОГРН <***>, г. Казань поступило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью УТФ «Аппарель-Сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск

о взыскании ущерба в размере 56 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 82 000 руб. 00 коп., всего 138 000 руб. 00 коп.

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва,

федерального государственного бюджетного учреждения «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ», ИНН <***>, г. Владимир,

при отсутствии явки лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС» (далее – истец, ООО УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОКОЛ» (далее – ответчик, ООО «ГК «СОКОЛ») о взыскании задолженности по договору № 14/л от 19.08.2021 в размере 105 000 руб. 00 коп., убытков в размере 37 483 руб. 24 коп., всего 142 483 руб. 24 коп. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 к производству принято встречное исковое заявление ООО «ГК «СОКОЛ» к ООО УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС» о взыскании ущерба в размере 56 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 82 000 руб. 00 коп., всего 138 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», федеральное государственное бюджетное учреждение «ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ».

Определением суда от 08.11.2022 произведена замена третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНАЯ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ» на его правопреемника – федеральное государственное бюджетное учреждение «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОХРАНЫ ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ».

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС» и ООО «ГК «СОКОЛ» заключен договор за № 14/л от 19.08.2021, возмездного оказания услуг по предоставлению вагонов.

В соответствии с п. 1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.3. договора Ответчик по первоначальному иску обязался по заявке Истца оказать услуги по подаче на согласованные станции под погрузку технически исправные, коммерчески пригодные для перевозки заявленного Истцом груза вагоны. В рамках указанного договора сторонами договора согласована и подписана заявка на предоставление двух крытых вагонов № 1 от 18.08.2021 с их подачей 10.09.2021, на станцию отправления «Челябинск-Грузовой» до станции Джалилабад Ковляр АЗР жд. Ставка платы за один вагон определена в размере 105 000 руб.

По условиям п. 2.3 договора согласованные к подаче вагоны предоставляются Ответчиком после того, как Истцом будет произведена оплата 100% стоимости услуг Ответчика по предоставлению вагонов. В данном случае стоимость услуг по заявке № 1 от 18.08.2021 оплачена:

- платежным поручением № 139 от 20.09.2021 в сумме 105 000 руб.

- платежным поручением № 156 от 06.10.2021 в сумме 105 000 руб.

Во исполнение данного договора по заявке Истца Ответчиком были предоставлены вагоны: 52675048 и 52614682.

Один из вагонов, а именно вагон 52614682 прибыл на станцию «Челябинск-грузовой» в неисправном состоянии: на перегоне станции при осмотре поезда № 3573 у вагона 52614682 обнаружена трещина запорного устройства, что подтверждается актом уполномоченного структурного подразделения АО «РЖД» по форме ГУ-23 от 22.09.2021. Так же приложено фото повреждений вагона. Вагон под погрузки не допущен.

Доводы Ответчика о том, что Истец в нарушение п. 4.8.3 договора не уведомил в течение суток о прибытии на погрузку поврежденного, коммерчески непригодного и технически неисправного вагона не принимается по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, …, годные для перевозки конкретных грузов вагоны.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Основания и порядок оформления актов общей формы регулируются разделом III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45) (далее – Правила).

Из анализа, п.1.4, 2.5.2 . Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утв. Протоколом от 21-22 мая 2009 года № 50 Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, техническую неисправность вагонов устанавливает только перевозчик, при установлении технической неисправности акт общей формы составляет только уполномоченный представитель перевозчика и в обязательном порядке извещает владельца вагона. При этом, забраковка вагона по технической неисправности влечет перевод вагона в нерабочий парк с обязательным составлением уведомления владельца формы ВУ-23 .

В своем исковом заявлении ООО «ГК «СОКОЛ» указывает на то, что о факте простоя вагона им стало известно из уведомления перевозчика от 29.09.2021, что свидетельствует о том, что на указанную дату ООО «ГК «СОКОЛ» было известно о предоставлении им вагона, который не соответствовал условиям договора.

Истец же не является уполномоченным представителем перевозчика, в силу действующих норм, регулирующих перевозку железнодорожным транспортом, он не уполномочен составлять акты общей формы и перенаправлять их владельцу вагона.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.3 договора после 100% оплаты Истцом стоимости услуг Ответчика, последний обязался осуществлять подачу на согласованные станции под погрузку технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки грузов вагонов. В соответствии с п. 4.8.3 договора Истец обязан уведомить Ответчика в течение суток о прибытии технически неисправного, коммерчески непригодного вагона под погрузку/выгрузку.

Как следует из представленных письменных доказательств, неисправность спорного вагона установлена до подачи вагона под погрузку (выгрузку). Осмотр вагона производился уполномоченным АО «РЖД» сотрудником в составе поезда № 3573 на станции перегона , т.е. до разукомплектования поезда и предоставления вагона на погрузку/ выгрузку.

По мимо этого, истец направил ответчику уведомление об отказе в принятии технически неисправного вагона, так же ответчику был передан диск с видеозаписью неисправного вагона, что подтверждается скрином электронного письма от 23.09.2021 , также в адрес Ответчика Истцом были направлены письма № 130 от 27.10.2021, № 136 от 09.11.2021, № 143 от 02.12.2021, претензией № 144 от 03.12.2021

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям договора предусмотрена 100% предоплата стоимости услуг Ответчика (п. 3.2 договора). Согласно п. 3.4 договора окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с даты выставления Ответчиком акта об оказанных услугах. И в том случае, если стоимость фактически оказанных Ответчиком услуг меньше суммы произведенной Истцом предоплаты, Ответчик по распоряжению Истца обязуется вернуть излишне оплаченную стоимость услуг Ответчика.

Письмом № 130 от 27.10.2021, № 136 от 09.11.2021, № 143 от 02.12.2021, претензией № 144 от 03.12.2021 Истец просил вернуть излишне оплаченную стоимость услуг Ответчика. Однако, до настоящего времени денежные средства Ответчиком Истцу не возвращены.

В материалах дела имеется заявление ООО «ГК «СОКОЛ» о зачете в одностороннем порядке встречных однородных требований по состоянию на 30 ноября 2021 года , согласно которого ООО «ГК «СОКОЛ» признает, что имеет задолженность перед ООО «ТФ «Аппарель-Сервис» в сумме 105 000 руб. по возврату уплаченной истцом провозной платы по договору № 19/л от 19.08.2021

В заявлении Ответчика имеющуюся задолженность перед истцом засчитывает в счет суммы долга третьего лица- ООО «ТЭК «Транс-Авто» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес 630027, Новосибирская Область, Новосибирск, ул. Дунаевского, д. 1б) в размере 138 000 руб., которое не является стороной правоотношений, которые возникли между сторонами спора. При этом какие-либо права требования с ООО «ТЭК «Транс-Авто» ответчиком истцу не передаются. Нет и доказательств того, что ответчик уведомил о состоявшемся зачете своего должника. Ответчик погасил свою сумму долга перед ООО «ТЭК «Транс-Авто» за счет своего долга перед истцом. Таким образом, в данном зачете отсутствуют условия, необходимые для зачета требований (отсутствие встречности, однородности обязательств). В связи с чем суд приходит к мнению то том, что зачет однородных требований не состоялся.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 329, 330, 453, 702, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», установив, что до даты расторжения Договора ответчик не произвел оказание услуг на всю полученную от истца сумму, суд пришел к выводу о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения в размере 105 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно п. 4.10 договора в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору Ответчик возмещает Истцу все понесенные расходы, вызванные ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств. В данном случае в результате подачи технически неисправного вагона Истец понес расходы:

- 7 706 руб. 44 коп. за оформление и выдачу карантинного фитосанитарного сертификата семян, что подтверждено платежным поручением № 96 от 15.11.2021ода, счет № 0000-066469 от 09.11.2021 .;

- 15 034 руб. 80 коп. стоимость услуг по хранению семенного картофеля за период с 17.09.2021 по 01.10.2021, оказанных Истцу ОАО «Российские железные дороги», в связи с тем, что Ответчик предоставил вагон с нарушением согласованного срока, а также в связи с предоставлением Ответчиком технически неисправного вагона. Факт оказания услуг подтверждается актом приема-передачи от 02.10.2011 Стоимость услуг оплачена платежным поручением № 158 от 06.10.2021;

- 14 742 руб. стоимость погрузке-разгрузке картофеля в вагоны, выполненных ОАО «РЖД» по заявкам Истца. Факт выполненных работ подтверждается актом № 1679291 от 04.10.2021 Стоимость работ оплачена истцом платежным поручением № 131 от 30.09.2021.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом в связи с этим спорными убытками в заявленном размере материалами дела подтверждена.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убыток в размере 37 483 руб. 24 коп.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 5 275 руб.

Государственная пошлина по иску ООО УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС» составляет 5 275 руб., которая уплачена платежным поручением № 19 от 27.01.2022

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Рассмотрев встречное исковое заявление ООО «ГК «СОКОЛ» к ООО УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС» о взыскании 138 000 руб. 00 коп. суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 15 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 № 46054) замена технически неисправных и (или) непригодных для перевозки конкретного груза вагонов, не принадлежащих перевозчику, обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на основании соответствующего договора.

Владелец вагонов, контейнеров, подаваемых под погрузку, уведомляется об их технической неисправности перевозчиком.

Между ООО УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС» отсутствуют договорные отношения с перевозчиком по предоставлению вагонов и замене непригодного к перевозке вагона, так же спорным договором не урегулированы правоотношения о замене непригодного вагона, предоставленного ООО ГК «Сокол», в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ООО ГК «Сокол», как владелец неисправных вагонов мог совершить юридически-значимые действия по своевременному возврату неисправных вагонов.

Во встречном исковом заявлении ООО «ГК «СОКОЛ» указывает на то, что о факте простоя вагона ему стало известно из уведомления перевозчика от 29.09.2021. Тем самым, подтверждается то обстоятельство, что с указанной даты у него имелась возможность принять своевременные меры по возврату технически-неисправного вагона.

В связи с тем, что вагон № 52614682 не прибыл к ООО УТФ «Аппарель Сервси» под погрузку (выгрузку) по вине ООО ГК «Сокол», в совершении простоя по вагону № 52614682 отсутствует вина ООО УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС», и имеет место вина самого владельца вагона, выразившаяся в непринятии мер по своевременному возврату технически неисправного вагона, требование ООО ГК «Сокол» о взыскании с ООО «УТФ Аппарель Сервис» штрафа за простой в сумме 56 000 руб. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

ООО «ГК «СОКОЛ» указывает на то, что о факте простоя вагона им стало известно из уведомления перевозчика от 29.09.2021, у него имелась возможность принять своевременные меры по возврату вагона и недопущению простоя.

Таким образом, в совершении простоя по вагону № 52614682 отсутствует вина ООО УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС», и имеет вина самого владельца вагона, выразившаяся в непринятии мер по своевременному возврату технически неисправного вагона.

Так же не подлежит удовлетворению требование ООО «ГК «СОКОЛ» о взыскании сумм штрафа за простой вагона № 52675048.

Согласно п. 4.5 договора в целях достоверного определения сроков использования вагонов на станциях погрузки/ выгрузки дата прибытия вагонов на станцию назначения и дата отправки вагонов с этой станции определяется на территории РФ по электронным данным ГВЦ ОАО «РЖД». Так согласно памятки приемосдатчика по форме ГУ-45 ВЦ № 2666 вагон 52675048 находился в использовании ООО УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС» с 28.09 по 30.09.2021 Уборка вагона произведена 7.10.2021 - в пределах установленного ООО ГК «Сокол» нормативного срок нахождения вагона на станции погрузки и не превышает 10 суток.

В отношении заявленных убытков суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.11 договора все убытки Исполнителя, возникшие в связи с нарушением Заказчиком своих обязательств по настоящему договору, взыскиваются в полном объёме убытки сверх предусмотренных договором неустойки (пен, штрафа).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков ответчиком должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) ответчика; его вина; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Заключенный между ООО «ГК «СОКОЛ» и ЗАО «Эраниум» договор № 370/2021 от 03.09.2021 не предусматривает какой-либо зависимости исполнения обязанности Исполнителя от исполнения и действия договора № 14/л от 19.08.2021, заключенного между ООО «ГК СОКОЛ» и ООО «УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС», а также не предусматривает, что обязательства ООО «ГК СОКОЛ» зависят от исполнения обязательств ООО «УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС».

ООО «ГК «СОКОЛ», являющееся самостоятельным хозяйствующим субъектом, в силу статьей 2, 309, 310 ГК РФ добровольно приняло обязательства перед ЗАО «Эраниум» по договору № 1900126 от 13.02.2019 независимо от исполнения обязательств ООО «УТФ-Аппарель-Сервис» Оператор» по договору 370/2021 от 03.09.2021 (определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298), в представленных платежных поручениях не указан период, за который уплачена неустойка, что также не подтверждает взаимосвязи с действиями ООО УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС».

Суд приходит к выводу, что ООО «ГК «СОКОЛ» не предоставлено каких-либо надлежащих доказательств несения указанных убытков в заявленном размере, а также подтверждающих факт противоправного поведения и вины ООО УФТ «Аппарель-Сервис», наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками в заявленном размере.

Государственная пошлина по иску ООО «ГК «СОКОЛ» составляет 5 140 руб., которая уплачена по платежному поручению от 04.03.2022 № 2217.

Принимая во внимание изложенное, а также отказ в удовлетворении встречных исковых требований сумма государственной пошлины в размере 5 140 руб. подлежит отнесению на истца по встречному, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ «СОКОЛ», ИНН <***>, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью УТФ «АППАРЕЛЬ-СЕРВИС», ИНН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 14/л от 19.08.2021 в размере 105 000 руб. 00 коп., убытков в размере 37 483 руб. 24 коп., всего в размере 142 483 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов