Решение от 20 февраля 2021 г. по делу № А06-9668/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9668/2020
г. Астрахань
20 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Коммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, причиненных неисполнением соглашения о рассрочке уплаты задолженности от 15.12.2018 в размере 199 442 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021

ФИО3, доверенность от 11.01.2021

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.01.2021


Акционерное общество "Теплоэлектроцентраль-Северная" (далее- истец, АО «ТЭЦ-Северная») обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Коммунэнерго" (далее-ответчик) о взыскании убытков, причиненных неисполнением соглашения о рассрочке уплаты задолженности от 15.12.2018 в размере 199 442 руб. 77 коп. Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, отзыв не представил.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 22.05.2018г. по делу №А06-2314/2018 с АО «ТЭЦ-Северная» в пользу МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» взыскана задолженность по договору аренды имущества №Т-114кэ от 15.06.2007г. в размере 6 071 057,63 руб. и неустойка в размере 606 072,90 руб.

В целях добровольного погашения вышеуказанной задолженности между АО «ТЭЦ-Северная» и МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» проведен зачет взаимных платежей по договору №191кэ от 01.10.2014г. и договору аренды имущества коммунального назначения №Т-114кэ от 15.06.2007г. на сумму 1 378 220,61 руб.

На основании исполнительного листа по делу № А06-2314/2018, 02.11.2018 в отношении АО «ТЭЦ-Северная» было возбуждено исполнительное производство №12903/18/30017-ИП о взыскании задолженности в сумме 5 298 909 руб. 92 коп.

05.12.2018г. между АО «ТЭЦ-Северная» и МУП г.Астрахани "Коммунэнерго" заключено Соглашение о рассрочке уплаты задолженности в сумме 5 298 909,92 руб. сроком на 4 месяца.

Согласно п. 2 Соглашения, неисполнение АО «ТЭЦ-Северная» обязательства, по оплате задолженности, дает право МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» обратиться в службу судебных приставов с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности.

Свои обязательства по оплате задолженности АО «ТЭЦ-Северная исполнило в полном объеме в согласованные сторонами сроки, что подтверждается платежными поручениями №2996 от 13.12.2018, №47 от 17.01.2019, №200 от 14.02.2019, №435 от 22.03.2019.

Однако в нарушение п.2 Соглашения МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» своевременно не отозвало исполнительный лист.

28.05.2019г. АО «ТЭЦ-Северная» обратилось в МО по ОИП УФССП по АО с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении АО «ТЭЦ - Северная», возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-2314/2018, в связи с полной оплатой задолженности.

Однако, 11.12.2019г. судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление № 30017/19/100883 о взыскании с АО «ТЭЦ-Северная» исполнительского сбора в размере 370 923,69 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 14.01.2020г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, исполнительский сбор был изменен на сумму 265 923,69 руб.

Письмом от 16.04.2020г. истец повторно обратился в МО по ОИП УФССП по АО с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении АО «ТЭЦ - Северная», возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 013149278 от 04.10.2018, в связи с полной оплатой задолженности.

14.07.2020г. решением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-15497/2019 размер исполнительского сбора по исполнительному производству №12903/18/30017-ИП уменьшен до 199 442,77 руб.

24.07.2020г. денежные средства в размере 199 442,77 руб. в счет оплаты исполнительского сбора были списаны с расчетного счета АО «ТЭЦ-Северная» по инкассовому поручению №710706.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от 03.08.2020г. исполнительное производство № 12903/18/30017 –ИП было окончено в связи с оплатой долга в сумме 5 298 909,92 руб.

В результате неисполнения условий Соглашения со стороны МУП г.Астрахани «Коммунэнерго» Акционерному оществу «ТЭЦ-Северная» причинены убытки в размере 199 442,77 руб. в виде взыскания исполнительского сбора, что подтверждается инкассовым поручением №710706.

Истец 26.08.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении причиненных убытков в размере 199 442 руб. 77 коп., которая была оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, заявляющее иск о взыскании убытков, должно доказать наличие убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения приведенных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенной нормы для защиты нарушенных прав лица от злоупотребления арбитражный суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

В то же время из содержания упомянутой нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца относительно причинной связи между своим поведением и убытками истца, не представил.

На вопросы суда почему исполнительный лист не был отозван из службы судебных приставов в связи с заключением Соглашения о рассрочке оплаты задолженности и впоследствии, после того, как должник добровольно оплатил весь долг согласно условиям Соглашения, представитель ответчика пояснить не смогла.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что именно неправомерные действия ответчика, выразившиеся в необоснованном обращении в службу судебных приставов с требованием о принудительном взыскании суммы задолженности, нарушении условий Соглашения о рассрочке уплаты задолженности, не принятии мер по отзыву исполнительного листа после получения всей суммы долга, привели к возникновению убытков у истца в виде взыскания исполнительского сбора, который впоследствии был уменьшен до суммы 199 442 руб. 77 коп.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства, суд считает требования истца о возмещении убытков подлежащими удовлетворению в заявленной сумме – 199 442 руб. 77 коп.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Коммунэнерго" в пользу Акционерного общества "Теплоэлектроцентраль-Северная" убытки в размере 199 442 руб. 77 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6983 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева