Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А13-9703/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9703/2022
город Вологда
17 ноября 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области» к муниципальному унитарному предприятию городского поселения посёлок Чагода «Чагодаводоканал» о взыскании 39 914 руб. 74 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 13.07.2022,

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского поселения посёлок Чагода «Чагодаводоканал» о взыскании 39 914 руб. 74 коп.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей не направил.

Предварительное судебное заседание проведено в соответствии со статьей 136 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 17.11.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о возмездном оказании услуг от 15.04.2021 № 271-09/21.

Ответчик отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о возмездном оказании услуг от 15.04.2021 № 271-09/21 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель берет на себя обязательства по проведению исследований, измерений и анализов сбросов загрязняющих веществ (КХА): природные воды, сточные воды. Объекты анализа и количество проб/определений указаны в приложении № 1. По результатам анализов (тестирования) оформить надлежащим образом в соответствии с требованиями нормативной документации по количественному химическому анализу протоколы анализа (л.д. 23-24).

Работы, указанные в пункте 1 договора, выполняются исполнителем в соответствии с приложением № 1 в период с 15.04.2021 по 30.12.2021 (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 4.1-4.5 договора цена договора составляет 219 454 руб. 20 коп. Оплата работы осуществляется в соответствии с суммами, указанными в счетах за выполняемые в текущем квартале работы. Стоимость и расценки всех трудозатрат для выполнения объема работ, определенного заказчиком, указаны в приложении № 1 к договору. Исполнитель представляет заказчику протоколы о результатах количественного химического анализа после поступления на счет исполнителя средств в сумме, указанной в счете, выставленном за оказанные в текущем квартале услуги. Исполнитель в 10-и дневный срок после выполнения работ предоставляет заказчику счет-фактуру и 2 экземпляра акта приема-передачи выполненных работ. Заказчик в течение 15 дней со дня получения протокола и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ о приемке работ. Если в течение семи дней после получения акта выполненных работ заказчик не возвращает его исполнителю, он считается подписанным, а услуги выполненными.

Во исполнение договорных обязательств истец оказал ответчику услуги на сумму 39 914 руб. 74 коп., в подтверждение чего представил акт от 29.06.2021 №0000-000461 (л.д. 25).

В связи с тем, что оплата за оказанные услуги в полном объеме произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензии от 28.04.2022 и 19.05.2022, в которых предложил уплатить в добровольном порядке задолженность в сумме 39 914 руб. 74 коп. Претензии ответчиком получены, оставлены без ответа (л.д. 28-30).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате задолженности ответчиком не выполнено, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств их оплаты в полном объеме, расчет истца не оспорил, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 39 914 руб. 74 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 21.07.2022 №4382 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения посёлок Чагода «Чагодаводоканал» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Вологодской области» задолженность в сумме 39 914 руб. 74 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова