Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А53-28702/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28702/23
19 октября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Семейный офис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАвтоДорСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 765405,43 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Семейный офис» обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАвтоДорСтрой" о взыскании 557096,75 руб. задолженности по договорам аренды от 03.03.2023 № 03/03/2023-Б/2, от 22.03.2023 № 22/03/2023-Б, от 24.04.2023 № 24/04/2023-Б, от 25.04.2023 № 25/04/2023-Б, 54668,86 руб. неустойки, 150395 руб. задолженности по договору купли-продажи от 24.04.2023, 150395 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное тем, что подпись лица, подписавшего акты, не соответствует образцу.

Истец представил возражения на ходатайство ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть

рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.

При этом суд учитывает, что ответчиком мотивированного ходатайства о фальсификации с приложением необходимых документов, не заявлено. О проведении почерковедческой экспертизы с целью установления факта подписания спорных документов ответчиком либо иным лицом также не заявлено.

В свою очередь, суд также учитывает, что в рассматриваемом случае оспариваемые ответчиком доказательства не противоречат представленным в дело документам, которым судом будет дана оценка далее.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

07 октября 2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды от 03.03.2023 № 03/03/2023-Б/2, от 22.03.2023 № 22/03/2023-Б, от 24.04.2023 № 24/04/2023-Б, от 25.04.2023 № 25/04/2023-Б по условиям которых, арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование движимое имущество, конкретный перечень которого согласован сторонами в Приложении № 1 «Перечень передаваемого в аренду движимого имущества» к настоящему Договору, а Арендатор обязуется принять во временное владение и пользование указанное Имущество, своевременно производить оплату стоимости аренды Имущества, а также возвратить Арендодателю указанное Имущество в надлежащем исправном состоянии и в надлежащей чистоте, на условиях, определенных настоящим Договором.

Цена договоров и порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Как следует из материалов дела, истец в рамках договоров аренды передал ответчику бытовки по актам приема-передачи, имущество частично возвращено истцу 09.06.2023, 10.06.2023 и 17.06.2023, 3 бытовки ответчиком не возвращены.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению арендных платежей за март- август 2023 года, общая сумма задолженности составила 557096,75 руб.

Кроме того, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.04.2023, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора, цена товара составляет 47267 руб.

Передача товара от продавца к покупателю производится после оплаты товара в течение 5 рабочих дней после оплаты (п.2.3 договора).

Как следует из материалов дела, истцом были переданы ответчику 35 комплектов постельных принадлежностей в рамках договора купли-продажи на общую сумму 150395 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 27.04.2023.

Вместе с тем, товар ответчиком надлежащим образом не оплачен, сумма долга составила 150395 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности по договорам аренды, купли-продажи, которая была оставлена без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, приняв во внимание следующее.

Договоры от 03.03.2023 № 03/03/2023-Б/2, от 22.03.2023 № 22/03/2023-Б, от 24.04.2023 № 24/04/2023-Б, от 25.04.2023 № 25/04/2023-Б по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309-310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено наличие задолженности по внесению арендных платежей ответчика перед истцом в размере 557096,75 руб.

Расчет основного долга ответчиком не оспорен и соответствует условиям договоров.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о несоответствии подписи в актах образцу подписи подлежит отклонению по следующим основаниям.

Акты выполненных работ, передачи имущества содержат подпись представителей ответчика, действующих по доверенностям, а также печать организации.

Суд учитывает, что ответчиком мотивированного ходатайства о фальсификации не заявлено. О проведении почерковедческой экспертизы с целью установления факта подписания акта ответчиком или иным лицом не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

В рассматриваемом случае, ответчик подписывал акты выполненных работ и передачи имущества, скрепляя их печатью организации, что подтверждает его заинтересованность в исполнении договоров и свидетельствует о наличии полномочий у лица, подписавшего спорные документы и заверившего подпись печатью (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не привел доказательств принятия мер к установлению обстоятельств подписания спорных документов (в частности, проведения служебной проверки, обращения в правоохранительные органы).

При этом документы скреплены печатью организации, что свидетельствует о легитимации указанного документа, поскольку юридическое лицо несет ответственность за сохранность и использование его печати и доказательств ее утраты или противоправного использования посторонними лицами не представлено. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченных представлять участника гражданского оборота во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Скрепление документа официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате печати общества, незаконном использовании печати общества неуполномоченным лицом, незаконном выбытии печати из владения обществом. Ответчик не привел аргументированные пояснения в связи с какими иными обстоятельствами были подписаны и скреплены печатью спорные документы со стороны общества и акты приема-передачи.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности по внесению арендных платежей в сумме 557096,75 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании задолженности по договору купли- продажи, суд приходит к следующим выводам.

По условиям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По условиям ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт передачи имущества по договору купли-продажи и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в сумме 150395 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 54668,86 руб. пени за период с 01.04.2023 по 10.08.2023 с применением 0,1 % от суммы долга.

Согласно п. 4.3 договоров, при несвоевременной оплаты или не оплате выставленных арендодателем счетов, предусмотренных договором, арендодатель вправе требовать оплаты арендатором неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и неверным.

Так, истцом не учтено, что по условиям договоров аренды, оплаты производится до 1 числа месяца, за который производится оплата.

При таких обстоятельствах, ответчик вправе осуществить оплату 1 числа месяца включительно и начисление неустойки с указанной даты неправомерно.

Кроме того, согласно ст. 191, 193 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, а в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу изложенного, периоды, по которым день оплаты выпадает на выходной день переносятся на ближайший за ним рабочий, в связи с чем, начисление неустойки следует производить со следующего (04.04.2023, 03.05.2023, 04.07.2023).

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению за период с 04.04.2023 по 10.08.2023 в сумме 53936,52 руб.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 3244,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи за период с 27.04.2023 по 07.08.2023.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи подтвержден по основаниям, изложенным судом ранее.

Вместе с тем, период начисления процентов судом признается ошибочным.

С учётом передачи товара 27.04.2023, а также изложенных ранее положений ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка начинает течь с 28.04.2023.

При указанных обстоятельствах суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3213,92 руб. за период с 28.04.2023 по 07.08.2023.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 18308 руб. по платежному поручению № 1224 от 07.08.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КубаньАвтоДорСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Семейный офис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 557096,75 руб. задолженности по договорам аренды от 03.03.2023 № 03/03/2023-Б/2, от 22.03.2023 № 22/03/2023-Б, от 24.04.2023 № 24/04/2023-Б, от 25.04.2023 № 25/04/2023-Б, 150395 руб. задолженности по договору купли-продажи от 24.04.2023, 53936,52 руб. неустойки за период с 04.04.2023 по 10.08.2023, 3213,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2023 по 07.08.2023, а также 18290 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий

пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Абдулина С. В.