Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А43-16107/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


 Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А43-16107/2024

г. Нижний Новгород                                                                                             18 сентября 2024 года


резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2024 года

дата изготовления мотивированного решения 18 сентября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-414),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Интра» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 759161 руб. 88 коп.,


без вызова сторон, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Интра» обратилось в суд к акционерному обществу «Волгогаз» с иском о 644666 руб. 40 коп. долга по договору аренды оборудования №4/22/2022-0194 от 26.01.2022 за период с 27.01.2022 по 08.02.2022 и с 10.02.2022 по 18.02.2022, 114495 руб. 48 коп. процентов за период со 02.10.2022 по 15.05.2024, проценты с суммы долга 644666 руб. 40 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 16.05.2024 по день фактической уплаты долга.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2              статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

03.09.2024 вынесена резолютивная часть решения. От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как видно из исковых документов, 26.01.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Интра (арендодатель) и акционерным обществом «Волгогаз» (арендатор) подписан договор аренды оборудования №4/22/2022-0194, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить оборудование по номенклатуре и в количестве, указанных в заказах (п.2.1 договора) и расцененных в приложении №1, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор вступает в силу в момента его подписания и действует по 31.12.2023, в части расчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Согласно пункту 3.1 договора и приложению №1 сторонами согласован перечень оборудования, минимальный срок предоставления оборудования 1 календарный день, стоимость аренды оборудования в расчетный период и полная стоимость: комплект шлангов для гидроключей, 6 м. – 47500 руб. – 1 шт.; гидростанция для гидроключей с электроприводом 220/240В – 487100 руб. – 1 шт.; ключ гидралический моментный под торцевую головку, до 14974 Нм, кв. 1.1/2 – 625800 руб. – 1 шт.; головка ударная 6-гранная 75 мм, кв. 1.1/2 – 11300 руб.

В соответствии с подписанными заказами на аренду оборудования от 26.01.2022 №1 и от 10.02.2022 №2 отраженное в них имущество передавалось на срок 27.01.2022 по 08.02.2022 и с 11.02.2022 по 18.02.2022.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор производит оплату за аренду оборудования в течение 20 рабочих дней после подписания акта аренды.

Ответчик нарушил срок исполнения обязательства по оплате аренды оборудования по договору, в результате чего за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере 644666 руб. 40 коп.

По факту исполнения обязательств по аренде 28.04.2022 стороны подписали акты №244 и №245.

В целях урегулирования спора арендодатель направил арендатору претензию от 06.12.2023, однако она оставлена последним без исполнения.

Данные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей               310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору оборудования подтверждается материалами дела; последним не оспорен.


Согласно расчету истца размер долга составляет 644666 руб. 40 коп. за период с 27.01.2022 по 08.02.2022 и с 10.02.2022 по 18.02.2022.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1  статьи 70 АПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на иск. Между тем ни мотивированных возражений по существу иска, ни доказательств уплаты задолженности от него на момент рассмотрения дела в материалы дела не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании долга подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать 114495 руб. 48 коп. процентов за период со 02.10.2022 по 15.05.2024, проценты с суммы долга 644666 руб. 40 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 16.05.2024 по день фактической уплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Согласно расчету истца размер процентов составил 114495 руб. 48 коп. за период со 02.10.2022 по 15.05.2024.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков внесения платежей подтверждается материалами дела и отсутствуют доказательства их погашения, требование истца является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114495 руб. 48 коп. процентов за период со 02.10.2022 по 15.05.2024, проценты с суммы долга 644666 руб.            40 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 16.05.2024 по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Волгогаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания Интра»               (ИНН <***>, ОГРН <***>) 644666 руб. 40 коп. долга по договору аренды оборудования №4/22/2022-0194 от 26.01.2022 (заказы №1 от 26.01.2022 и №2 от 10.02.2022) за период с 27.01.2022 по 08.02.2022 и с 10.02.2022 по 18.02.2022, 114495 руб. 48 коп. процентов за период со 02.10.2022 по 15.05.2024, проценты с суммы долга             644666 руб. 40 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 16.05.2024 по день фактической уплаты долга, а также 18183 руб. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                                         Л.Р. Ахметова