Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А21-9531/2020

Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-9531/2020

«25»

ноября

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года. В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Тетрис-Калининград»

К
ООО «Фуд Сервис»

О
взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии:

от истца:

ФИО2 дов,, паспорт

от ответчика:

извещался

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тетрис-Калининград» (далее – ООО «Тетрис-Калининград») (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» (далее – ООО «Фуд Сервис») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения и 27 508 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2020, с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.

31.10.2018 между ООО «Фуд Сервис» (ОГРН <***>) и ООО «Тетрис – Калининград» заключен контракт № ТК 8939 на поставку свежих овощей, фруктов, ягод.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2019.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, поставка товара в рамках указанного контракта не производилась.

01.12.2016 между ООО «Тетрис-Калининград» и ООО «Фуд Сервис» (ОГРН <***> заключен договор поставки товара со сроком действия (дополнительное соглашение от 12.12.2019) до 31.01.2023 года.

В рамках договора поставки от 01.12.2016 осуществляется отгрузка товара.

04.02.2020 ООО «Тетрис-Калининград» не имея задолженности перед ООО «Фуд Сервис» (ОГРН <***>) ошибочно перечислило данному юридическому лицу 800 000 руб. (платежное поручение № 1287 от 04.02.2020).

Поскольку ООО «Фуд Сервис» (ОГРН <***>) не возвратило денежные средства, несмотря на претензию истца с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в срок до 25.08.2020, ООО «Тетрис - Калининград» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Требования ООО «Тетрис - Калининград» основаны на положениях ст.ст. 395, 1102 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик не вернул истцы денежные средства, которые были ошибочно перечислены в его адрес, на стороне ООО «Фуд Сервис» возникло неосновательное обогащение в размере 800 000 руб..

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства перечисления денежных средств в адрес истца в материалах дела отсутствуют, требования ООО «Тетрис-Калининград» о взыскании с ООО «Фуд Сервис» 800 000 руб. неосновательного обогащения и 27 508 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2020, с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тетрис-Калининград» 800 000 руб. неосновательного обогащения, 27 508 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.10.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств и 19 550 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.