Решение от 10 мая 2018 г. по делу № А53-588/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-588/2018
10 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304<***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Донской камень" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Донской камень" (далее – ответчик) об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение и о взыскании неустойки за период с 12.01.2016 по 10.11.2017 в сумме 155 208 рублей, судебных расходов: по оплате услуг представителя в сумме 90 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании 03.05.2018 исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.05.2018 объявлен перерыв до 07.05.2018 до 12 час. 40 мин., с размещением информации на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание в установленное время было продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд находит, иск, подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Донской Камень» и ИП ФИО1 28.11.2015 был заключен договор поставки, предметом которого является купля-продажа обрезного пиломатериала, естественной влажности, поставляемый отдельными партиями, в объёме, по цене, в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с выставленным ответчиком в адрес истца счетом № 14 от 01.12.2015, истец 04.12.2015 по платежному поручению № 455 произвел оплату 100 000 рублей, 08.12.2015 по платежному платежным поручением № 455 - 132 000 рублей Общая стоимость оплаченной продукции составила 232 000 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора, взятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего у него возникло неосновательное обогащение в натуральной форме: доска обрезная 50x150x6000, 10 м3 Доска обрезная 22x125x6000, 10 м 3, доска обрезная 20x155x6000, 10 м3, доска обрезная 20x100x6000, 10 м3 на сумму 232 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на нее не поступало.

Нарушение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Приведенное положение устанавливает общее правило, провозглашающее наличие у кредитора права требовать от должника исполнения в натуре применительно к различным видам обязательств, в том числе и к обязательствам по передаче вещей, регулирование которых является основным предметом настоящей статьи.

Согласно, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе, в частности, потребовать передачи оплаченного товара.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца об обязании возвратить в натуре неосновательное обогащение в виде доски обрезной 50х150х6000 – 10 м 3, доски обрезной 22х125х6000 – 10 м 3, доски обрезной 20х155х6000 – 10 м 3, доски обрезной 20х100х6000 – 10 м 3.

Согласно пункту 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2016 по 10.11.2017 в сумме 155 208 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку поставки продукции по условиям п.п.9.6 п.9 договора установлена неустойка в размере 0,1% от стоимости несвоевременно поставленной продукции в соответствии с графиком за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Истцом представлены суду достоверные доказательства добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по договору.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выводы суда основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

При разрешении данного вопроса суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следует отметить, что подобный подход существует и в практике Европейского суда по правам человека: судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер разумен и обоснован (§ 79 Постановления Европейского суда по правам человека от 25.03.1999 по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria"; § 56 Постановления Европейского суда по правам человека от 21.12.2000 по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соразмерность включает в себя целый ряд составных элементов, выводимых и исследуемых судами:

- возмещение расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре;

- соответствие расходов существующему уровню цен;

- время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Соразмерность означает, что сумма вознаграждения представителя сопоставима с объемом оказанных им услуг применительно к сложности спора и является "разумной" с точки зрения суда.

Заявителем представлены суду соглашение на оказание юридических услуг № 03/07/1-17 от 04.07.2017, квитанция на сумму 90 000 рублей.

Таким образом, фактическая оплата оказанных юридических услуг заявителем доказана.

Заявленный ко взысканию размер услуг судом признается несоразмерным сложности и объему проделанной работе представителя истца и признается судом не разумным, подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере 20 000 рублей.

Условия гражданского правового договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На заседании Совета Адвокатской палаты Ростовской области 27.03.2015 по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области утверждены результаты в виде средней рыночной стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (выписка из протокола N 3 от 27.03.2015), при этом, указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в хозяйственной деятельности являются предпринимательским риском и ложатся на лицо, заключившее гражданско-правовой договор, и не могут быть перенесены на других лиц.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

Принимая во внимание категорию дела, отсутствие сложности рассматриваемого спора, небольшой объем доказательственной базы по делу, составление искового заявления и претензии, участие представителя в двух судебных заседаниях длительностью не более 10 минут каждое, одно заседание было отложено ввиду непредоставления договора об оказании юридических услуг, т.е. по вине представителя истца, суд пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Данная сумма судом признается соразмерной сложности дела и проделанной работе, а взыскание судебных расходов в большем размере явилось бы несоразмерным проведенной представителем работе и нарушило бы баланс интересов сторон.

Истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 653 от 26.12.2017 в сумме 10 744 рублей 16 копеек и по платежному поручению №24 от 26.01.2018 в сумме 6 000 рублей.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее переплаты.

Таким образом, государственная пошлина в размере 11 656 рублей подлежит отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 5 088 рублей 16 копеек рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донской камень" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304<***>, ИНН <***>) неустойку за период с 12.01.2016 по 10.11.2017 в сумме 155 208 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 11 656 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Донской камень" (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304<***>, ИНН <***>) в натуре неосновательное обогащение в виде доски обрезной 50х150х6000 – 10 м 3, доски обрезной 22х125х6000 – 10 м 3, доски обрезной 20х155х6000 – 10 м 3, доски обрезной 20х100х6000 – 10 м 3.

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304<***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 088 рублей 16 копеек (платежное поручение № 653 от 26.12.2017).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева