Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А67-3924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-3924/2024
г. Томск
18 июня 2024 г.
– дата объявления резолютивной части решения

18 июня 2024 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Силантьевой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 706 202 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 26.01.2022,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 23.05.2024.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» (далее - ООО «ТД СИМ») о взыскании 1 300 000 руб., из которых 1 200 000  руб. - задолженность по договору аренды земельного участка от 01.04.2019 за период с 01.04.2019 по 31.12.2021, 100 000 руб. – неустойка на основании пункта 8.2 договора за период с 16.05.2019 по 10.04.2024 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 01.04.2019 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 составила 43 450 275 руб. На сумму задолженности подлежит начислению неустойка на основании пункта 8.2 договора (л.д. 3-4).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что расчет неустойки произведен без учета моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (л.д. 76-77).

В ходе производства по делу истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сначала увеличил исковые требования до 100 068 616,74 руб., из которых 43 450 275 руб. – основной долг, 56 618 341,74 руб. – неустойка, затем уменьшил до 24 706 202 руб., из которых 15 729 000 руб. – основной долг, 8 977 2020 руб. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТД «СИМ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а ООО «ТД СИМ» принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 70:14:0100035:2978, расположенный по адресу: Томская область, Томский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 70:14:0100035, для использования в целях складирования инертных материалов, общей площадью 52 667 кв. м +/-80 (л.д. 14-15).

Данным договором предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 01.04.2019 по 01.03.2020 (пункт 4.1); размер арендной платы за предоставленный участок устанавливается согласно расчету арендной платы в размере 25 рублей за квадратный метр площади земельного участка в месяц и составляет 1 316 675 рублей в месяц (пункт 5.1); арендная плата вносится не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 5.3); в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2);

По акту приема-передачи земельного участка от 01.04.2019 объект аренды передан  во временное пользование арендатору.

Из содержания пункта 4.2 договора следует, что по истечении указанного срока действия договора, указанного в пункте 4.2, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. В отсутствии возражений со стороны ИП ФИО1  арендатор продолжал пользоваться имуществом в срок до 31.12.2021.

Истцом в адрес ответчика 29.03.2024 направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в размере 43 450 275 рублей (л.д. 52). Данное требование ответчиком оставлено без ответа, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата арендодателю арендованного земельного участка, взыскание арендной платы за период после истечения срока договора является правомерным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв,  в ходе пояснений указал на то, что ООО «ТД СИМ» пользовалось земельным участком, однако сумма арендной платы, согласованная сторонами, является явно завышенной, просил снизить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить мораторий.

С учетом доводов ответчика, в материалы дела истцом представлен отчет об оценке № 117/2024 от 14.06.2024 по определению рыночной стоимости аренды земельного участка, являющегося предметом договора, в соответствии с которым размер ежемесячной арендной платы по спорному договору за 2019 г. составляет 357 000 руб., за 2020 г. – 478 000 руб., за 2021 г. – 565 000 руб.

Таким образом, размер арендной платы за период с 01.04.2019 по 31.12.2021 составляет 15 729 000 руб.

Расчет задолженности  судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 15 729 000 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 8.2 договора аренды земельного участка от 01.04.2019 начислил неустойку за период с 16.05.2019 по 18.06.2024 в размере 8 977 202 руб.

При этом при расчете неустойки истец применил положения моратория и добровольно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки  до указанной суммы, из расчета 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, в то время как условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,1%.

Предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает интересы ответчика.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки не превышает разумных пределов. Ответчик доказательства возможного получения истцом необоснованной выгоды в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 8 977 202 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 8 977 2020 руб. является обоснованным.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Судебные расходы  по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 15 729 000 руб. основного долга, 8 977 702 руб. неустойки с дальнейшим начислением на сумму основного долга в размере 0,05%  за каждый день просрочки за период с 19.06.2024 по день фактической уплаты задолженности, 26 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества  ограниченной ответственностью «Торговый Дом Сибирские Инертные Материалы» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 120 531 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья                                                                        М.О. Попилов