Решение от 31 января 2020 г. по делу № А15-3950/2018

дело № А15-3950/2018
31 января 2020 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Р.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Махачкалинское троллейбусное управление» (ОГРН <***>) о взыскании 3 724 739,91 руб. задолженности, в том числе 3 578 524,44 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 и 146 215,47 руб. пени, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дагестанская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к муниципальному унитарному предприятию «Махачкалинское троллейбусное управление» о взыскании 3 724 739,91 руб. задолженности, в том числе 3 578 524,44 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 и 146 215,47 руб. пени.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в котором указано о несогласии с требованиями истца. Представлены копии актов снятия показаний приборов учета электрической энергии на 6 листах которые приобщены к материалам дела.

От истца 28.01.2020 поступили акт сверки (не подписан ответчиком) и справка о задолженности (расчет) которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.09.2013 компания (гарантирующий поставщик) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения №10381020714, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать истцу приобретаемую электроэнергию.

Договор заключен сроком на один календарный год (по 31 декабря) и считается ежегодно продленным на тот же срок, если не позднее чем за два месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом в период с 01.12.2017 по 30.06.2018 ответчику поставлена электроэнергия на сумму 3 578 524,44руб.

В качестве подтверждения факта поставки электрической энергии за спорный период истцом представлены счета-фактуры и акты приема передачи электроэнергии за период с 01.12.2017 по 30.06.2018.

Претензией от 01.08.2018 №б/н истец просил ответчика оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию (направление в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 01.08.2018).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения энергоснабжения, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года и апрель-июнь 2018 года, а также размер задолженности за указанный период, подтверждается материалами дела, а именно, ежемесячными актами поставки электроэнергии, счетами-фактурами, а также актами снятия показаний приборов учета электрической энергии подписанными без возражений ответчиком и представителем сетевой организации.

Акты приема передачи за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года и апрель-июнь 2018 года не подписаны ответчиком, однако они не были оспорены, не возвращены с мотивированным отказом от их подписания, а в ходе рассмотрения дела объем, качество услуг и их стоимость не были ответчиком оспорены и документально опровергнуты.

Как следует из материалов дела, разногласия по объемам поставки электроэнергии у сторон возникли за март 2018 года.

Так истцом представлен акт приема передачи №0531/Э014186 от 31.03.2018 и счет фактура №0531/Э014186 в которых отражен объем потребленной ответчиком электроэнергии – 497885 кВт.ч и подлежащая оплате сумма – 1 632 357,22руб.

Однако ответчиком представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за март 2018г. в котором отражен объем потребленной электроэнергии – 103636 кВт.ч.

Данный акт подписан без возражений представителем ответчика и представителем сетевой организации.

В связи с указанным суд признает указанный акт надлежащим доказательством подтверждающим фактический объем потребленной ответчиком электроэнергии.

На основании акта снятия показаний приборов учета за март 2018г. судом самостоятельно произведен расчет задолженности подлежащей взысканию (с применением не оспоренной стоимости (тарифа) в указанный период), в соответствии с которым его размер составляет 339 779,21руб.

Расчет произведен следующим образом:

Наименование услуги

Количество (объем) (кВт.ч.)

Цена (тариф) за единицу измерения (руб.)

Стоимость без налога (руб.)

НДС (18%)

Стоимость с НДС (руб.)

Инфраструктурные платежи

103636

0,00302

312,98

56,34

369,32

Сбытовая надбавка

103636

0,03727

3 862,51

695,25

4 557,77

СН2: электроэнергия по 1 ценовой категории

103636

1,34884

139 788,38

25 161,91

164 950,29

Стоимость услуг по передаче

103636

1,38933

143 984,60

25 917,23

169 901,83

Итого

339 779,21

Таким образом, суд признает обоснованным доводы истца, что у ответчика возникло обязательство по оплате истцу стоимости потребленной электроэнергии на заявленную сумму за период декабрь 2017 года – февраль 2018 года и апрель-июнь 2018 года и установленную судом сумму – за март 2018 г. – всего 2 285 946,45 руб. основного долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства поставки иного объема электроэнергии не представлены.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, требования истца в части основного долга являются обоснованными в части и подлежат удовлетворению с учетом установленной судом суммы задолженности, а именно в размере - 2 285 946,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 146 215,47руб. пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.6 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08 процентов в день от стоимости неоплаченной в срок электрической энергии и мощности, до исполнения своих обязательств.

Однако истцом заявлена к взысканию сумма неустойки исчисленных по правилам статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», что не превышает установленные договором (0,08%) в связи с чем суд считает такой расчет правомерным.

Поскольку данные о фактическом потреблении судом определено в ином размере, расчет пени также должен производиться исходя из данных, определенных судом.

Судом произведен расчет пени на неоплаченную за март 2018г. задолженность.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

339 779,21

19.04.2018

Новая задолженность на 339 779,21 руб.

339 779,21

19.04.2018

30.06.2018

73

7,25

339 779,21 × 73 × 1/130 × 7.25%

13 832,93 р.

Сумма основного долга: 339 779,21 руб.

Сумма неустойки: 13 832,93 руб.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, размер подлежащей взысканию пени в общей сумме составляет 93 592,62 рубля.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 379 539,07 руб. задолженности, в том числе 2 285 946,45 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 и 93 592,62 руб. пени.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к нему судом отклоняются как не имеющие существенного значения для правильного рассмотрения спора по настоящему делу.

Ранее представленные платежные документы об оплате за электроэнергию в размере 5 391 848руб. судом не принимаются поскольку указанные платежи осуществлены до спорного периода по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 379 539,07 руб. задолженности, в том числе 2 285 946,45 руб. основного долга за поставленную электроэнергию за период с 01.12.2017 по 30.06.2018 и 93 592,62 руб. пени, а также 26591руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Р.М. Магомедов