Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А60-60951/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60951/2023
22 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Тетюцкой У.С. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-60951/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арстэм-энерготрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к производственному кооперативу - Артель старателей «Невьянский прииск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, неустойки,

при участии

от истца (до перерыва): ФИО2, доверенность от 31.12.2023, диплом,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО «Арстэм-энерготрейд» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к артели старателей «Невьянский прииск» (ответчик) о взыскании 17 827 руб. 88 коп. задолженности за электрическую энергию, переданную по договору от 25.02.2016 № 30АЭТ-15ОП-052/16 в сентябре 2023 года, а также 130 руб. 04 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2023 по 08.11.2023.

Определением суда от 14.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 17.11.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела подлинного платежного поручения. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено, платежный документ приобщен к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

Истцом 13.12.2023 представлено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с возбуждением в отношении ответчика дела о банкротстве.

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению в дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 15.02.2024.

Ответчиком 01.02.2024 направлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве.

От истца 14.02.2024 поступили письменные пояснения, содержащие заявление об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика 17 827 руб. 88 коп. задолженности, 225 руб. 65 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2023 по 22.11.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал с учетом устного уточнения размера искового требования о взыскании неустойки в сумме 187 руб. 55 коп., начисленной за период с 27.10.2023 по 22.11.2023, а не в сумме 225 руб. 65 коп., как указано в ранее поданном заявлении об уточнении, и без требования о взыскании открытых процентов.

Уточнение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Свое ходатайство о приостановлении производства по делу представитель истца не поддержал, против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения представитель истца возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку предъявленная задолженность относится к текущим платежам.

В определении от 17.11.2023 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения между сторонами, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений сторон, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Между ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (энергосбытовая организация) и артелью старателей «Невьянский прииск» (клиент) заключен договор 25.02.2016 № 30АЭТ-15ОП-052/16, согласно которому ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» обязалось поставлять клиенту электрическую энергию, а последний обязался принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» поставило ответчику в сентябре 2023 года электроэнергию, выставило счет-фактуру от 30.09.2023 № 1603 и направило товарную накладную от 30.09.2023 № 1377 на сумму 17 827 руб. 88 коп., которая была подписана ответчиком.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 17 827 руб. 88 коп., имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, выслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученной электрической энергии на сумму 17 827 руб. 88 коп. (часть 1 статьи 65 АПК РФ), заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность клиента за нарушение сроков оплаты в размере 2/225 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день выставления соответствующего счета продавцом, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем в котором должен был быть произведен платеж.

Протоколом разногласий от 12.12.2016 к договору данный пункт исключен.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2023 по 22.11.2023 составляет 187 руб. 55 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен удом первой инстанции.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии, расчет процентов не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании 187 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением иска судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с производственного кооператива - Артель старателей «Невьянский прииск» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арстэм-энерготрейд» (ИНН <***>) 18 015 руб. 43 коп., из них 17 827 руб. 88 коп. задолженности, 187 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья О.А. Соловьева