Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А55-17571/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



16 сентября 2022 года

Дело №

А55-17571/2022


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2022 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Правобережный завод стройконструкций"

к ГУФССП по Самарской области ОСП Октябрьского района г. Самары; судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1; ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Региональное строительство"

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.03.2021

от иных лиц – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правобережный завод стройконструкций» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 31573/2263039-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС N034163735 от 02.02.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие не законного бездействия с его стороны.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство № 31573/2263039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 034163735 от 02.02.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ООО «Региональное строительство» в пользу ООО «Правобережный завод стройконструкций» 1061229 руб.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, а также банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно поступившего ответа из ГИБДД УВД г.о. Самара транспортные средства за ООО «Региональное строительство» не зарегистрированы.

Согласно поступившего ответа из Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное за должником-организацией также не выявлено.

Согласно поступивших ответов из банков, установлено наличие счетов в ПАО ФК «Открытие» и АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем, судебным приставом исполнителем 30.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Вместе с тем, по информации указанных банков, денежные средства на счетах должника отсутствуют

Также 21.06.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете внесения в ЕГЮЛ изменений данных о должнике, в том числе ликвидации, реорганизации.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные ему Законом об исполнительном производстве. Факт истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. данный срок не является пресекательным, а носит лишь организационно-правовой характер.

Согласно ст.65 Закона об исполнительном производстве розыск должника-организации и его имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя и за его счет. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства такого обращения заявителя в Службу судебных приставов.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что не исполнение требований исполнительного документа в рассматриваемом случае, вызвано отсутствием денежных средств и имущества, подлежащего аресту, а не бездействием судебного пристава-исполнителя, который осуществлял действия в целях установления имущества или доходов должника надлежащим образом.

Отсутствие для удовлетворения требований взыскателя денежных средств и имущества у должника не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.


Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Бойко