Решение от 27 сентября 2021 г. по делу № А81-1646/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1646/2021
г. Салехард
27 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОБТ-Технология» (ИНН: 5190059182, ОГРН: 1165190054479) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: 8902002522, ОГРН: 1028900556651) о взыскании 1 163 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОБТ-Технология» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем №07-2016/Т от 12.09.2016 в размере 1 163 500 рублей.

Определением от 17 июня 2021 года судебное разбирательство по делу отложено на 21 сентября 2021 года.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступили дополнения к исковому заявлению, в которых указал, что 02.07.2021 произошла смена наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью «ОБТ-Технология» на общество с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис». Так же указал, что ответчик необоснованно затягивает судебное разбирательство по делу путем заявления ходатайств о переносе судебных заседаний.

Суд считает возможным произвести замену фирменного наименования юридического лица с общества с ограниченной ответственностью «ОБТ-Технология» на общество с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис».

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, указал, что не имеет возможности явиться в судебное заседание в виду занятости в другом судебном заседании по делу А42-10419/2020 в Арбитражном суде Мурманской области. В связи с этим, присутствие представителя в судебном заседании по указанному делу является обязательным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд установил следующее.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Учитывая достаточность представленных в материалы дела доказательств, суд не усмотрел правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания. Ответчик имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Доказательством направления иска в адрес ответчика являются почтовые квитанции от 20.01.2021 направленные по юридическому и почтовому адресам.

Кроме того, ответчик имел возможность в электронном виде через сервис Картотека арбитражных дел ознакомиться с документами, представленными в материалы дела.

В связи, с чем суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем № 07-2016/Т от 12.09.2016 (договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, его предметом является предоставление в аренду и оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации спецтехники с экипажами по заявкам арендатора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость аренды по договору исчисляется в машино-часах. Необходимое время работы техники указывается арендатором самостоятельно в Приложении № 2.

В п. 3.2 договора стоимость машино-часа указана в приложении № 1 к настоящему договору.

Наименование услуг спецтехники указаны в приложение № 1 к договору (Аренда DEMAGAC-100, г/п 100т с экипажем минимальное количество маш/часов 8 общее количество маш/часов 16 и составляют 11 000 рублей в том числе НДС. Мобилизация автокрана до производства работ и обратно; Мурманск-Мурмаши-Мурманск составляют 50 000 рублей в том числе НДС).

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор оплачивает аренду арендодателю согласно выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в договоре, в следующем порядке:

- первый платеж – предоплата за первые 8 часов работы технике (1 машино-смена) осуществляется в течении 5 банковских дней с момента поступления заявки арендатора на основании выставленного счета за услуги от арендодателя;

- окончательная оплата осуществляется по факту оказанных услуг за каждую смену, с учетом возможной переработки, на основании подписанного рапорта учета рабочего времени, подписанного уполномоченными лицами сторон, в течении 10 дней с момента получения счета.

Оплата производится в рублях РФ в безналичном порядке, путем перечисления арендатором денежных средств на банковский счет арендодателя.

По окончании каждой смены, на основании подписанного рапорта арендодатель оформляет акт оказанных услуг.

Как указывает истец, по состоянию на 18 января 2021 года ответчик имеет не исполненное обязательство по оплате оказанных услуг в размере 1 163 500 рублей, что подтверждается следующими актами выполненных работ:

- № 28 от 29.04.2019 на сумму 253 000 рублей;

- № 56 от 29.07.2019 на сумму 166 000 рублей;

- № 35 от 04.05.2020 на сумму 160 000 рублей;

- № 33 от 29.06.2020 на сумму 3 197 500 рублей;

Услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами с отметкой ответчика: печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в размере 2 613 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 5902 от 30.04.2020 на сумму 253 000 рублей;

- № 5890 от 30.04.2020 на сумму 47 000 рублей;

- № 7457 от 09.06.2020 на сумму 1 037 000 рублей;

- № 7885 от 23.06.2020 на сумму 1 276 000 рублей;

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности за оказанные услуги, задолженность ответчика составила 1 163 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.11.2020 исх. № б/н о погашении задолженности и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

Проанализировав отношения сторон, суд считает, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания услуг (аренды) подтверждается составленными актами и по существу лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование переданным имуществом.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Кроме этого, в рамках исполнения договора № 07-2016/Т от 12.09.2016 истцом в подтверждение оказания услуг представлены в материалы дела соответствующие акты об оказании услуг, которые подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик данные акты не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 1 163 500 рублей обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 31.10.2002, адрес место нахождения: 629404, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.04.2016, адрес место нахождения: 183014, <...>) задолженность по договору на оказание услуг по аренде спецтехники с экипажем № 07-2016/Т от 12.09.2016 в размере 1 163 500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 635 рублей. Всего взыскать 1 188 135 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова